弯曲していく日常

・・・・・・
目を閉じなさい。
何もないと考えなさい。
でも、何もないとは考えられないですよね。
何かあると考えてもよろしい。
それは、「それ自身のうちに在るか、それとも他のもののうちに在るか？（公理１）」
前者にしましょう。実体と名づけましょう。
後者であれば、様態と名づけましょう。
・・・・・・

「エチカ」は、実体と「様態」という二つの言葉からはじまる。
この実体ー様態間の存在論的な関係が本質ー特質間の認識論的、原因ー結果間の自然的・物質的な関係と同一視される、エチカでは。これがスピノザ哲学の最も重要なポイントだ。とドゥルーズは述べる。
p200 実践の哲学

「こうして、およそあるかぎりのものは、そのありようそのものはまったくちがっていても、（属性において）一義的に〈ある〉と言われるのである。存在の一犠牲が貫かれる。」ｐ２０１実践の哲学

直接無限様態：思惟のそれは無現知性。延長のそれは運動と静止。
間接無限様態：延長のそれは、無限に多様に変化しながら全体としてはひとつの恒常性を保つ全宇宙の相。思惟のそれは「真理空間」？

イエスはある村にお入りになった。すると、マルタという女が、イエスを家に迎え入れた。
彼女にはマリアという姉妹がいた。マリアは主の足もとに座って、その話に聞き入っていた。
マルタは、いろいろのもてなしのためせわしく立ち働いていたが、そばに近寄って言った。「主よ、わたしの姉妹はわたしだけにもてなしをさせていますが、何ともお思いになりませんか。手伝ってくれるようにおっしゃってください。」
主はお答えになった。「マルタ、マルタ、あなたは多くのことに思い悩み、心を乱している。
しかし、必要なことはただ一つだけである。マリアは良い方を選んだ。それを取り上げてはならない。」 ルカ１０－３８

つまり「主はマルタに「無くてはならぬものは唯一つのみ」と言い給うた。マルタよ、思い煩いなく純粋であろうと欲する者は唯一つのもの、すなわち離脱をもたなければならない、と。」
エックハルトは、被造物から離れるべきことを性急に説く。利益であれ報酬であれ内面性の深みであれ自分のものとして求めるすべてのものから直ちに離れるべきである、という。
つまり、日常の雑事に追われてせわしく立ち働いていたマルタという生き方を否定し、一途にイエスの足元に近づきそこに浸りきったマリアの生き方を良しとする、かのようである。ところがここで、エックハルトは大きな逆説を説き始める。

イエスはマルタを叱責したのではない、と。マルタは確かに雑事に追われ、「思い煩っている」。しかしそうしたすべての活動において、マルタは少しの惑乱もしていない。ただ事物のすぐ近くに立ち、それぞれの物事を手早く的確に処理し続けるだけである。そのような生き方は、「事物がお前の中にまで入り込んでいる」状態ではない。手段であるべき事物に魂を奪われてはおらず、マルタの魂は天に直ちに通じている、と。

エックハルトは、仕事について次のように言う。
秩序正しく、合理的に、そして意識的に働くようにつとめなかればならない。秩序正しくとは、いずれのところにおいてもまずもっとも身近なことに応答していくことである。合理的とは、その時その時の事に没頭してより善きものを考えないことである。意識的とは、つねに甲斐甲斐しく活動してその中に活発発地の真理が喜ばしく現前するのを覚知することである。
ｐ２８６神の慰めの書

いささか乱暴に言えば、仕事とか生計とか将来とかいうものを私たちは、物神化、イデオロギー化している。そのようなあり方からは直ちに離脱しなければならない、というのが、エックハルトの考え方。
一方、わたしたちは、衣食住をはじめその時々の必要を満たしていかなければならない。そのためにいそがしく甲斐甲斐しく働くことは、神の前に神とは別の自己（思想）、自己満足を立ててしまうこととは全く違う。かえって神の前におのれを空しくしている状態であるのだ、ということのようだ。

ふじのにできて、あなた〜わたしにできないこと、とは現在何だろうか？

わたしたちは一つの幻想あまりにも強く存在を拘束されているため、もはや自由とは何かが分からなくなっている。〈働かなければならない・稼がなければならない〉がそれだ。一見それから免れているかに見える専業主婦なども、毎晩の晩飯を作らなければならないという形でそれに縛られている。

しかし、すこし世界を見渡すとそうした思い込みは特殊なものに過ぎないことがわかる。例えば古代ローマのストア主義者の場合は、いかに良く死ぬかだけを考えて生きるべきだとされていた。
わたしたちはわたしたちの自由を自分で定義することができる、生活と語り方のスタイルを共有することによって。非暴力の自らの生活基盤や身体性の根底からの再検討をめざす表現過程において。

自己／あなた／第三者の３つの位相において、常に〈開放〉を志向すること、つまり、

自己が自己であり続けようとする固執を常に解除し続けること。

存在論的対等という要求をあいてに示し、自己もまたそれに開かれているようにすること。

形成されつつある関係性が疎外し忘れている人物、また無関係な外から飛び込んでくる人物を
最重要視し、一旦は考えてみること。

このように考えるなら、いまここから、再度〈共同体〉を作っていくことは可能なのではないか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０１６．７．８　　　野原燐
　

訴状
原告　野原燐
被告　兵庫県
損害賠償事件
請求の趣旨
１，週３日（一日７時間１５分）の勤務形態を認めず、
週４日（一日６時間）の勤務形態に就かせたことを、期待権に反した、不利益変更であることを確認する。
２，右記不利益変更にともなう、実際の拘束時間増にかかる経費　（金　円）の金員を支払え。
３，訴訟費用は被告の負担とする。
との判決を求める。

請求の理由
１，私は１９７５年２２歳で兵庫県に就職して以来、３８年間（２０１３年２月末まで）兵庫県職員として勤務してきました。定年後はいままでの週５日に代わり週３日で勤務する制度が長い間あったため、その制度を利用して、雇用延長してもらうつもりでした。ところが、２０１３年４月からの兵庫県による「被災地支援任期付職員」の募集がありそれに応募、合格したため、２０１３年４月から２０１４年３月まで東北大震災被災地（宮城県塩竈市）において市役所職員として勤務しました。２０１４年４月からは退職職員の「再任用制度」で雇用して貰えるとの内諾は東北に行く前に得ていました。「被災地支援任期付職員」においても雇用者は兵庫県、窓口は人事課であり、「再任用」と同じです。塩竈市にいた時に「再任用の申込書」を提出しました。２０１３年４月からの「再任用」においては存した「週３日（一日７時間１５分）の勤務形態」が、用紙ではなくなっており、「週４日（一日６時間）」を選択するようになっていましたが、様式を二重線で消して週３日（一日７時間１５分）と書き入れて採用希望しました。しかし塩竈市役所に兵庫県（復興支援課）から電話があり、「週４日（一日６時間）」しかだめだからそう直しておくと強く言われ、再検討を願いましたが、ダメと言われたので、しかたなく「週４日（一日６時間）」を受け入れ、２０１４年４月から再任用として働き始めました。４月１日から勤務開始で、当日兵庫県職員労働組合に再加入し、当日所長との断交を分会長（池上氏）とともに行ないました。しかし所長からはその要求には答えられないと回答がありました。
２０１４年年末にも申込書を、「週３日（一日７時間１５分）」と書いて提出したところ、人事課から電話があり「週４日（一日６時間）」と書き直し申込書を再提出するように指示があり、しかたなく従いました。その結果２０１５年４月からの１年間雇用週４日（一日６時間）が決まりました。

２，以上のようにこの２年間、契約に従い週４日（一日６時間）で勤務してきました。しかしその契約において私の意志（希望）が週３日（一日７時間１５分）であり週４日（一日６時間）でないことは明らかであり、雇用者（兵庫県人事課）もまたそれを知っていたものです。したがって、これは「心裡留保」の法理により無効なものです。

３，したがって、３日勤務を４日勤務に不利益偏向したことによる、拘束時間の増加（通勤時間１時間半×２、および昼休み１時間、計４時間）に相当する金員を支払え。

４，政府が平成１９年に定めた「仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）憲章」には次のような文章があります。「働き方や生き方に関するこれまでの考え方や制度の改革に挑戦し、個々人の生き方や子育て期、中高年期といった人生の各段階に応じて多様な働き方の選択を可能とする仕事と生活の調和を実現しなければならない。」
現在、６０歳ないし６５歳で定年（あるいは雇用延長の終了）を迎えそれ以後は労働しないといった生き方が主流であるようです。しかしこれからの高齢化社会においては、報酬を貰える貰えないに関わらず、定年後も働く、学ぶ、教える、介護する、家事する、農業するなどの社会的活動を積極的に行って行くべきと、憲章は考えていると読み取れます。週のうち３日しか雇用しないことは、労働を中心とする世界観においてはマイナスであり、（賃金さえ貰えれば）４日も５日も働きたいという方が多かったでしょう。しかしワークライフバランスを重視する社会に変化させて未来を開いて行くためには、週のうち２日（週休日と合わせて４日）を上記のような現役時代の延長の労働以外の営みに積極的に費やしていくことが必要とされていると思います。
——————————————–
以上、訴状VER1.0　です。差し替え予定。

「ひるね通信（紙版・７号）」　　　　　　　　2016.1.16
　裁判提訴してみたい！

　私は現在６２歳です。６０歳で定年退職し、年金の受給権と退職金をすでに貰いました（６０歳の次の年度からすぐ年金貰えた最後の年）。さらにその上に３８年間勤めた会社（兵庫県）で「再任用」してもらっています。世間一般から言うと恵まれた身分のようで、この上雇用者（兵庫県）に文句を言うなんて、非常識だということになるかもしれません。確かに役所及び今まで私を支えてくれた同僚に対して感謝の気持ちもあります。しかし、40年以上兵庫県で働くなかで、組織の上の人の常識に従い仕事をしていくことが本当は市民のためになっていない、むしろ組織のなかで組織のオカシイところを追求し声を上げていくことの方が正しいのではないかと、私は気付きました。
　しかし兵庫県のなかでそれ（例えば人事課）と闘うのは、不利益が予想されるため難しいことです。本当に具体的な不利益が予想されるというよりも、やはり「いわば非国民に」なっていくことへの恐れがあった、と思います。しかし現在私は「再任用・３年目」です。おとなしくしていても月１５万円の仕事があと２年間得られるだけなのです。失うものが少なければ臆病者にも、「たたかう」ことは可能なはずです。このように考え私は「たたかう」ことを決めました。

　定年退職後、２０１３年４月から同じ兵庫県で週３日勤務の「再任用」雇用に入る予定でした。ただちょうど、２０１３年度から「被災地支援任期付職員」というものを兵庫県が初めていて、兵庫県が雇用者になり東北大震災被災地（宮城県）のそれぞれの市役所に１年間の任期付職員として勤務する制度（ただし継続雇用あり５年まで）が作られたので、それに応募・採用され１年間宮城県塩竈市の市役所で勤務しました。１年後には「再任用」として戻って来ることに内諾を得た形で１年間だけ行っていたのです。2013年の暮れ、来年度の希望調書提出の時に、私にとって衝撃的な事実を知らされました。
　それまで「再任用」は週３日勤務でした。これは私が知る限りずっと（２０年ほど前から）です。ところがそのような一日７時間４５分×３日という勤務形態は２０１３年度からなくなった、来年度からは一日６時間×４日という勤務形態しか認めなくなったと言われました。苦情を言おうとしましたが譲歩の余地なしと言われたので、仕方がないので、一日６時間×４日を承認し2014年度は雇用して貰いました。2014年の暮れも同じことを繰り返し、一旦一日７時間４５分×３日という希望を出したが撤回し一日６時間×４日に訂正して2015年度は雇用して貰いました。
　週３日ではなく週４日勤めろ、しかも（一日あたりの）勤務時間は減らして、（週合計で）概ね同じ時間だから良いだろう、とする提案は、私には「納得してはいけない」ものを感じました。
　多くの人は６０歳まで週５日間勤務を当然のこととして何十年も過ごします。（私の場合は６１歳までそうだったわけですが。）辛くても辛くなくてもとにかくそれが当たり前であったわけです。だから、６２歳から週４日と言われても受け入れられないわけではなく、週３日より逆に受け入れやすい可能性もあります。しかしそのような発想、週５日フルタイムで働くのが当たり前であり、そうでなくても出来る限りそれに近づける方が良いという発想は、あまりにも労働中心主義的ではないでしょうか？
　それにいずれにしても、「再任用」が認められるのは最大で６５歳までであり、終わりがあるわけですね。仕事や収入だけが人生の目的と中身であるのなら、それが終わった時点で人は人生の抜け殻の時間に向き合わないといけなくなる。そうならないように完全退職までの５年間の準備期間において人は、仕事以外の人生を開発していかなければいけない。これまで週３日勤務、４日休みであったので、趣味であれ勉強であれボランティアであれ地域活動であれそれぞれ自分を発揮していく分野を発見できていた、と思います。しかし今回週４日制の強制というのは、当局と職場に都合が良い働き方しか認めないことであり、それを納得するのは当局と職場に合わせて生きるという今までと同じ生き方を肯定することです。
　これはどうしても納得できないことでした、私には。

　もともと仕事はお金と引き換えに時間を売るだけの行為のはずです。しかし何十年も雇用関係が続くと、しごと自体が人生であるかのような勘違いが、働いている側ににも雇っている側にも生じてしまいます。定年後短時間勤務において、それは半分は解除されるべきであるのに、そうならず、逆に労働者として弱くなった分だけ、雇用者のいうがままの条件を受け入れないと雇ってもらえないことになる。
　人事課の若い職員の態度には、自分がこちらに押し付けている価値観に対し私が反発してくる可能性とか、そういう発想がありうる事自体を一切考えたことがないといった「素直な傲慢さ」といったものがありました。それが私にはガマンできないことでした。

　裁判提訴する事自体はそれほど難しいことではありません。（裁判を継続的に展開してくのは難しい）損害賠償の民事訴訟の形を取れば裁判として成立させることはできるはずです。（弁護士なしで訴訟したいと思っています）　ただ、私の境遇と問題意識がすこし特殊なため、みなさんの理解と支援を得られにくいのではないかと思ってそれが心配で、ビラ作成などできずにいました。
　こんな私ですが、いくばくかの関心を持っていただければ幸いです。