＞この事件の重要な点は、「強制連行」の事実が陸軍省まで伝わったにもかかわらず、慰安婦の幽閉処置を解除しただけで、軍としては何等処分を行わなかったことです。日本軍内ではだれも軍法会議にかけられていません。
現在の世界各地での米兵レイプ事件でも、見逃しは多数あるようだが。
行為時の正当な権限がない以上、個人犯罪。
後で処罰されたか否かとは、別問題。
Ｑ１：現在の米兵レイプを批判するより先に、時効という法原則に逆らい過去を告発する歪んだ情熱の生じた原因は？コミンテルンの対日テーゼに洗脳されましたか？
少なくとも違法状態を解除した点で、よい関与説の証拠の１つ。
＞連合軍のバタビア裁判では、この件で人道上の罪として、死刑１名を含む１１名の有罪が宣告されています。組織的犯罪に対する裁判ですから命令されて強制連行に加わっただけの兵士は罪を問われていません。
ヒント：一事不再理。消滅時効。
＞日本軍では慰安婦の強制連行を罪悪とする考えが無かったのです。女性や土人（現地人）を蔑視し、命を捨てる覚悟の皇軍は何をしても許されれと思い上がり、略奪をなんとも思わぬ教育がなされていました。戦争中、女性を虐待して慰安婦にした罪で処罰された人はいません。これは、そのような事をした人がいなかったのではなく、白馬事件の例で見るように、いても処罰されなかったのです。
これも単なる仮説なので、実証しないとノーモア氏に妄想と批判されてしまう訳だが。
＞ で、ここで確認しておきたいのは、上記のような安倍首相のあからさまなチョンボに対して日本のマスコミも大衆も批判の声を挙げていないことである。「中道右派」氏や（日本の前途と歴史教育を考える会）もそうである。
事実誤認あり。私は、一部批判のコメントを貴ブログにて数回している。
＞すべての慰安婦たちを、白馬事件とそれ以外と二つに分けるなどという常識は日本人にも誰にも存在しないのだから。
近代法の諸原則を常識として理解している相手に説明すれば、納得はしないまでも、それも１つの説ですね、と朴一氏のように理解はしてもらえる。
＞ 「狭義の強制連行は存在しない」は安倍首相によって３人に対して言われた。撤回されていない。
＞ このことは少なくとも上のロジック（全慰安婦を二つに分けてから無罪化を企てるロジック）は通用しないことを明らかにしている。
この誤解の原因を問いたい。
安倍首相の説明の下手さは説明したはず。
正確に説明すれば、近代法を理解していれば通用するロジック。
Ｑ２：野原氏は、近代法の諸原則を理解していないのですか？理解はしていても尊重したくないだけですか？私はよく知らないが社会主義法制ではそれを合理化するロジックがあるのですか？それとも、しばしばふみにじられる不完全なものとはいえ、国際法秩序が更に乱れてカオスが到来し、共産革命が到来することをいまさら夢見ているのでしょうか？最も成功した社会主義国は過去の一時期の日本という説もあるのに。
＞ ３人の元慰安婦のうちの一人に対し、「君にはすでに謝ったはずだ」と言うことは、残りの二人に対し差別的取り扱いをする根拠を問われることになる。
オランダ人については、日蘭請求権条約と戦犯裁判と一事不再理と消滅時効。
韓国人については、日韓請求権協定とアジア女性基金と一事不再理と消滅時効。
法の下の平等の範囲内の単なる合理的区別。
＞ しかし1990年代に韓国人から提起されたこの問題に当時の国際法の植民地住民差別的規定でもって応えることは、日本政府が大東亜戦争時と同じく今も植民地住民差別的（レイシズム）であると批判されることになる。
ヒント：行為時法適用の原則、法の不遡及の原則。
＞ 1990年代以降日本国内に拡がった“なかった派”はレイシストであり、〈戦後〉の国際社会の最低基準をクリアーしておらず、「国境」を一歩も出ることができない！*5
罵倒、嘲笑、印象操作、レッテル張り。ブサヨの特徴の具体例の一つですね。
Ｑ３：正確に、売春婦派と呼んではいかがか？性奴隷派の野原さん。
残念ながら、今まで世界50ヶ国以上を訪れ、ほとんどの国で、リベラルですね、と言われてしまった。日本の中道右派は、国際基準ではリベラルらしい。
Ｑ４：私は、外国人の妻にはそんなに家事しなくていいよと言われるが、奥様から家事労働の利益を全面的に搾取している自覚のある（あった？）野原氏は、アンチフェミニズムで性奴隷制的夫婦制度の支持派なのか？そうでないとしたら、矛盾する言動も人間らしいが、偽善者と呼ばれる危険もある訳で。
＞日本の安倍内閣が「従軍慰安婦（性奴隷）の強制連行はなかった」という驚異的な内容の答弁書を作成した件に素早く反応した、オランダの MaximeVerhagen外務大臣は、オランダ駐在の小町恭士・日本大使を呼び、強い不快感と憂慮の念を伝えた。外務大臣は、他の諸国（米国や旧植民地インドネシアなどを指すのか？）と連繋して日本のやりくちに対処していく方針も示唆した。
＞☆Dutch government seeks explanation from Japan on coercion of ’comfort women’ （ＡＰ通信→インドネシアの英字紙「ジャカルタ・ポスト」）
Ｑ５：白人や他のアジア人の外圧を借りるのは、大アジア主義にシンパシーを寄せる私を含む日本人の多くを脱亜論と自主防衛派に向かわせる危険性があることをご存知か？
＞「強制連行が在ったのか」と言って彼らは問題を極小化しようとします。ただ次の定義によれば「強制連行」と言えるものも多かったでしょう。
＞◆強制連行とは・・・連行形態云々と共に、目的地での扱い方（強制労働）が基本問題 。
＞ 本人の自由意志に反した、肉体的・精神的強制による連行をいう。民間業者による詐欺、拉致、甘口、官憲による強要・脅迫などを含む。「この概念は遅くとも１９世紀末には国際的に、２０世紀初頭には国内的に確立されていた」。（日弁連勧告・報告書）
＞そして、強制連行という言葉には、強制連行された土地での強制労働と民族差別が含まれる
＞（「朝鮮人戦時強制動員」山田昭次・古庄 正・樋口雄一共著・岩波書店）。
日弁連勧告は広義の強制説。
概念の確立時期については、おそらく独自説。
左翼系が主流派のようなのでやむなしか。
私見では、広義の強制説が出た以降に確立させようと努力しているだけ。
現在でも詐欺や借金から風呂に沈められる可哀相な女性はいる。
山田氏らの説は最広義の強制説とも呼ぶべきか。
ヒント：行為時法適用の原則、法の不遡及の原則。
ＷＷⅡ以後でも、民族差別が違法でない国は多かったし、強制の有無とはそもそも別問題なのにこじつけて説明するから、平均的日本人の反感を買う。
＞*5：米国のイラク占領もレイシズムであり弁護できないが、力が強いので一部の奴隷（日本）は支持している。
Ｑ６：あまり中韓ロビーが米国の外圧を利用すると、奴隷もささやかな抵抗として自主防衛派・改憲派が増える危険性をご存知か？』(2007/03/19 14:25)
* 中道右派 『何か別エントリで書き込めなくなってますけど、アク禁しました？こっちのミスかな？』(2007/03/20 03:04)