カテゴリー: 未分類

というわけで*1、今日は市役所に電話をしてどなり回してしっまったりもした。それによってなんと、（部分的ではあるが）市の出した文書には確かに不備があった、そのことにより市民に迷惑を掛けたことについての謝罪を口させることができた。もちろんそれは、今日気まぐれに初めて電話した私の成果ではなく、これまでの関係各位のいろいろな働きかけの成果なわけですが。でもわたしの人生で、どなって公務員に謝ってもらったのは初めての経験のような気がする。まあちょっとでも肯定的に評価し励みにして進んでいこう。

　

（１）

私の自主講座運動

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/jishukoza.html

情況への発言など

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/matu1.htm

大学闘争

http://d.hatena.ne.jp/noharra/11000122#p1

Let it be

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/itbe1.html

連続シンポジウム

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/itbe3.html#sympo

「概念集シリーズへの索引と註」序文

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/sjo.html

（２）

東京裁判

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/tokyo4.html#kyokuto

ナターシャさん母子の行方　

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/tokyo4.html#natasha

反日

http://d.hatena.ne.jp/noharra/11000123#p1

批評概念を変換し…

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/hihyo.html#hihyo

歌集「不条理」を媒介して

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/kawa1.htm

　　　　　　作成中（20050503～0505）　

ストライサンド効果:インターネットでは、理由なく情報が消されると余計広がること。(バーブラ・ストライサンドが痛い目を見たことに由来)

17 minutes ago

ストレイサンドかと思ってた。

×3月15日付けと3月19日付けの私の該当コメント

○3月15日付けと3月19日付けの各エントリ中の私の該当コメント

なお、3月18・21・24・25日付けエントリにコメントしておりますので、お返事ください。

ノーモア氏によると、コメントに答えないと、逃げたと思われるので嫌だそうですよ。』(2007/03/28 07:28)

* noharra 『中道右派さんへ

ちょっといま、別のことで考えなければいけないことがあるので

応答は遅れます。

－－あなたの「証拠を出せ」ゲームに乗るつもりはありません。

－－あなたの「証拠を出せ」ゲームを仮に前提とした場合、ミッチナ報告の読みの点であなたは矛盾を犯している。

これを認めてください。』(2007/03/28 07:50)

* ノーモア 『野原氏のブログなので彼が認めるのであれば私に何も言う権利はありませんが、これほどの長い、しかも永井論文を単にまとめただけのものを貼り付けるなんて常軌を逸していると思いませんか？

御自分でブログを作って検証してトラックバックをすればいいんじゃないですか？しかもコメント欄で分割すれば読みにくさは倍増します。しかもはてなのコメント欄には容量に限界があります。少しはお考えになってはいかがでしょうか？

>3月15日付けと3月19日付けの私の該当コメントを、『永井和論文の批判的検討』などといったタイトルで独立のエントリにしていただけると、うれしいです。

厚かましいにもほどがありますな。

それからはてなの容量のことも調べずに「逃げた逃げた」と中傷したことについて言及は一切無しですか？とことん礼儀知らずの人ですね。』(2007/03/28 09:28)

戦場の街の一つをそのままに持ってこなければわからないのか

（砂川壮一）

第九条創りし高き理想あり代うるにいかほど理想のありや

（諏訪兼位）

８月３０日の朝日歌壇の馬場あき子氏の選より。彼女は「「原爆忌」が季語になっていく歳月を、記憶の風化を悲しみながら生きてきた」と言う。記憶とは何か、わたしには分からない。戦場の街が突然目の前にあっても分からないだろう。「反戦平和を祈る」というのは思想たり得なかった、と言って良いのか？結局のところ、“朝鮮戦争にもベトナム戦争にも心からは反対しなかった反戦”は捨て去るしかないだろう。*1

　この日記システムは「はてなダイアリー」というのだが、文章をカテゴリー分け出来るようになっている。整理能力のないわたしはいい加減でまだ分けていないのもあるが、一応[中東][東亜][trad][idea][post]などと分けてみた。

　パレスチナ問題やイラク戦争などが[中東]。

　あまり関心を持っている人はいないのではないかと思うが、儒学や神道についてが[trad]。

　まだ何も書けていないが、現代思想、ポスト構造主義（フーコーなど）などが[post]。

　ヘーゲルの後何も書けないかもしれないが、１９世紀までの（西洋）哲学思想などが[idea]。

　[東亜]は、現在の日本人がアジア太平洋戦争（大東亜戦争）などをどう総括しているか、という問題と、脱北者などで問題化している北朝鮮金正日体制に関するものを、同じカテゴリーに入れました。台湾、朝鮮、旧満州、などなどの地域に広がった日本人とそれに関わらされてしまった日本人以外の戦前と戦後の問題を考えたいとするものです。

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/dai.htm

なお上記「わたしたちは忘却を達成した――大東亜戦争と許容された戦後――」に野原は、「太平洋戦争」ではなく「大東亜戦争」という言葉、を使う理由についてこう書きました。

「　十二月八日を開戦記念日と言い、第二次世界大戦とか太平洋戦争という言葉しか使用しない。それでは、日本が中国と戦ったことを皆が忘れてしまっても、当然だろう。日本はアメリカに占領された。従って日本はアメリカにだけ、負けたのだという図式が強かったのは当然だ。しかし、現在までその構図が崩れていないのには、理由がある。日本は中国に負けた、と思いたくないのだ。明治以来、東アジアでも最も先進国、というところに日本のプライドはあるのだから。大東亜共栄圏というスローガンを掲げながら、「中国人を殺すことが善」という殺人鬼を、多数養成したこの戦争は、やはり大東亜戦争と呼ぶしかないだろう。」

批判があれば考えていきます。

先日読んだ子安宣邦『「アジア」はどう語られてきたか』という本は、東亜という表記と概念がおってきた歴史について丁寧に批判を展開しています。紹介したいと思いますが今日はできませんでした。

なお、今日カウンタを設置してみました。

　私は存在する－－わたしのまわりには空虚がひろがり、現実の世界の暗闇がひろがっている－－私は存在する、不安のなかで、盲目のままに。*1

「＜私は存在する＞は必然的に真理だ」とデカルトは言う。それは間違っていないが、どのように存在するかは論証していない。上記のような＜暗闇のなかでの存在＞にも同等の権利があるのにそんなことに気付きもしない、という著しい偏差を持つ。*2

　私がついに逃げ場を失い、自分の本性をなしているあの決裂を、私が「在るもの」を超越するための場としたあの決裂を認めるに至るのは、まさに私が死につつあるときであろう。生きているかぎり、私は往復運動や妥協で満足することになる。何をどういってみたところで、私が一種族の一個人であることは分かりきっている。そして大ざっぱに見れば、私は万人共通の現実性と協調して生きている。私は、まったき必然性からして在るもの、どのようにしても除去できないものに加担している。「死にゆく自我」はこの協調を捨てるのである。それは、嘘いつわりなしに、自分のまわりにあるものを一個の空虚とみなし、自分自身をこの空虚へのひとつの挑戦とみなすのである。*3

「生きているかぎり、私は往復運動や妥協で満足することになる。＜だがわたしは満足したくない＞」“現実”というものがあってそれはわたしがそこに属するべきものだ、そうしなければ生きていけないことは分かっているが、その論理を自明のものとしてその上で生きていくのは嫌だ、出来ない！という悲鳴。それを力強く言表してくれる思想家。全共闘時代の直後バタイユは日本の若者に非常に人気があったが、難解さ訳の分からなさ*4を乗り越えて、どこに共感していたのかといえば、そうしたところだったのだろう。

わたしというものは＜決裂＞、かいま見るだけでも大きな衝撃を受けてしまうそうした危険な超越とともに存在する。将に存在／未存在する。だからといって“現実”というものが、社会人になるのを怖がる大学生にとってのように平板に否定されるべきものとは限らない。わたしの内に＜決裂＞があるのなら、その外側“現実”の方にも＜決裂＞があると考えることもできるはずだ。だがそれはバタイユの道ではない。バタイユは雄々しくもわたし（自我）だけに立脚し考え続けるのだ。

＜決裂＞が否定しがたいのは、「まさにわたしが死につつある」ときだ。それはそうかもしれないが、でも死の直前に何かを視たとしてもすぐ死んじゃったら無意味でしょ、と俗人は考えるがバタイユはその一点に執拗に関わり考え続ける。この持続力はすごい、私も学びたいものだ。

前と同じものです。

http://www.eonet.ne.jp/~noharra/ikesu2.htm

この文章は、ここにちゃんと載っている。

http://www.creative.co.jp/top/main1424.html

そればかりでなく、その頁には４／１４の野原日記がちゃんとリンクされていて、現在そこから来る方が（短期間で）24で一番多くなっている。全文があるので、上記を縮めるべきだが、めんどうなのでそのままにしておきます。２ちゃんねらーから政府首脳に受け渡された＜至高性への憎悪＞はどこにフィードバックしていくのか。危機感にかられて硬直するのではなく、未知の事態に新しい対応を模索していきましょう。

　大阪で新しい市民向け思想史講座が開講されました。５回で三千円ですが、前半が子安先生の本居宣長講座、後半が色々な研究者による研究発表となっています。こういう言い方は不謹慎かと思いますが十で割ると一回三百円だからお買い得ですね。しかも入会金なし。ただ会場との関係においては「市民向け講座」ではなく「研究会」であるとのこと。この点問題であれば即刻削除しますのでメールしてください。VYN03317@nifty.com

http://homepage1.nifty.com/koyasu/lecture.html

「懐徳堂研究会　思想史講座」河合塾セルスタの５階会議室。阪急梅田北へ徒歩六分

子安宣邦「本居宣長を読む」

5/15研究報告１：桂島宣弘（立命館大学）：後期水戸学の諸問題。研究報告２：福島栄寿（大谷大学）：思想史としての「精神主義」（仮題）。

　さて内容ですが、研究会の方も難しすぎもせず退屈もせず面白かったです。教育勅語などの「天皇を中心にした日本」のグランドデザインは後期水戸学によって為された、このことは常識なのかもしれない。でも研究者の常識であるだけで、普通の人は後期水戸学って何？状態だと思う。藤田東湖とかに言及している本を見たのは、野原にしても、村上一郎の『幕末－非命の維新者』だけだ。ここで村上一郎の文庫本1974年刊（とっくに絶版）を取り出して読んでみた。がそれについては次の項目とする。桂島宣弘氏の報告は予告とは違い「水戸学の諸問題－－大日本史から見える問題を中心に」であった。論点は－－と書きかけたのだが、だいたい「大日本史」のなんたるかを知らずに論点もへちまもない。わたしはまったく無知なのになんだか文章を書いてしまい読者に迷惑を掛けている。まとにかく、大日本史のどこが「大」なのかは、下記とかを参照のこと。というか下記を読んではじめてわかったことが多かった。戦前戦中期にむりやりたたき込まれた反動で戦後はずっと忌避されていた情報であるわけです。

http://komonsan.on.arena.ne.jp/htm/hensan.htm

で要は、黄門さんこと水戸光圀公の理想は「後世の史臣に深い思索と発明を促し、没後１００年、藤田幽谷の出現によって尊王攘夷の運動を興させ、」明治維新へと歴史を方向づけたということなわけです。光圀が1645年に史記伯夷伝（伯夷と叔斉の話）を読んで史書編纂を決意して以来250年、明治三十九年にようやく出来た、ということです。日本人に社会のあり方と人の道の基準を教えるために史書を作るという意志が確立され250年も貫き通され成就したという話ですが、これはもちろんフィクションにすぎません。前期水戸学と後期水戸学（1786年から）との間にも大きな落差がある。後期水戸学が確立した国体論と尊王攘夷論が遡って、前期の時代からあった、とされてしまっていたのだ。実際には前期水戸学は同時代の林家、新井白石とほぼ同じ問題意識にたっていた。天武天皇や北朝の正統性を疑う点も三者共通であるし、問題を三国時代の魏・呉・蜀の正統性の議論の重ねて論じており、万世一系の問題としては捉えていなかった。云々ということで一言だけ書くことができないので長くなってしまった。