『以前あなたとコメントを交わしたエントリは、5回投稿しましたが書き込まれなかったので、野原氏にアクセス禁止処分をされたもようです。今後全てのエントリにアク禁される可能性もあるかもしれないので、ここに最後になるかもしれない私の返事を書き込み、ウェブ魚拓もとっておきます。
まさか、野原氏はあなたと同一人物で、自分で勝利宣言して直後にアク禁にして、私が逃げたと印象操作するつもりだったのではないでしょうね？
＞石原氏は河野談話は撤回すべきどころか正しいとすら認識しているということですよ？さてどこに外交信義違反が存在するんでしょうね？外交信義違反はなかったということでよろしいですね？
いいえ。ダメですよ。あなたも石原氏の主観と認めておられる。外交信義違反かどうかを判断するのは、責任者たる現首相であって、退任された石原氏の主観ではありませんから。どうしてそうやって強引な認定をしたがるのか。
＞あなたはご自身の持ち出した論点を何一つまともに擁護できておられない。他人事ながら気の毒なくらいです。
ダメですよ。印象操作しちゃ。確かに、最初の頃、私の気づいていなかった歴史学上の視点をいくつか呈示してくれたあなたには感謝しています。
しかし、あなたは、最初からロジックは強引で、最近の論点については、勝手に論点ずらしだと誤解されたり、ドツボにはまってミスされていますよね。
＞将来のお仕事に支障をきたされるのではないでしょうか？まあ要らぬお世話ですが。
十分稼いでますから、ご心配なされずに。今は休暇中だから、色んなジャンルのサイトを巡回して書き込んでるだけですよ。やはり、異分野の視点って重要だな、と大いに勉強になります。あなたにも、大いに学びました。
＞つまり「外交信義違反」などと言っている人は政治家にはいないということですか？「外交信義違反」の論点自体あなたのオリジナルということですね？当事者が誰も気付いてすらいないのに「信義違反」とはどういう意味なのでしょうか？私には全く想像すらつきかねます。
でも、あなたも河野談話が修正or撤回されたら、韓国側からそういう主張がでることは容易に想像がつきますよね？そのときに備えて抗弁までシュミレートしておくことは、悪いことではありません。問題になって政府から問い合わせがあったら、当然アドヴァイスしてあげます。
＞つまり「外交信義違反なのだから撤回すべき」という主張をあなたは放棄したんですね？
放棄しませんよ。正当化の根拠は多い方がいいですから。修正or撤回論が出てきた主因は、明らかに研究の深化による事実誤認の発覚。でも、これ言っちゃうと、事実誤認がないと思われている節があるあなたに悪いかなと思って、あえて言わなかったんですよ。
＞>国家として事実を認めるためには裏づけや信用性が不十分だった
＞そのように石原氏が述べている箇所を「正確に」引用して下さいませんか？
櫻井よしこ氏の著作にありますね。検索し、ネット上で見つからなければ、図書館・本屋に行きますので、しばしお待ちを。
＞>中韓系ロビーの擁護ですか。
＞そんなことは一行も書いてませんが？「イデオロギーバイアス」が激しすぎるんじゃないですか？
いいえ。この問題でのNGOと言えば、どこが主力かはあなたもご存知のはず。見て見ぬフリはいけません。
＞また被害者のなかには何よりも日本側にきちんと責任を認めてもらいたいと言う人が存在するということも考えてください。問われているのはどのような解決が為されるべきかという「政治的な知恵」なんですよ。
それには賛成しますよ。その点、ヴァイツゼッカーは偉かった。国際的な赦しのコンセンサスを作り上げたのですから。日本にも彼のような弁の立つ政治家がいなかったのが悔やまれます。しかし、彼の責任論は、法的視点も含まれているところが重要なのです。
＞>日本からぶんどった協力金
＞で、それは要するに賠償金ではないわけですよね？
それは、日本側の名目でしょ？韓国側は、賠償問題の解決金と言ってますから、実質賠償であることは双方の共通認識です。被害者に韓国政府が分配するって言ってるじゃないですか。当時の韓国は、史上初めて宗主国から賠償金をとった素晴らしい政治力の国です。最近は怪しいですが。
私はこの原資からの分配とセットなら、『現時点での正確な事実認識』に基づいた日本の国会決議に賛成します。事後の検証否定条項には反対ですが。一旦韓国予算から裏で日本予算に還流して、そこから日本が支払ってもいいと思います。政治的な技術については政治家が決断することですが。これが私なりの政治的な智恵ですね。賛同が得られるかは不明ですが。あなたのコメントは大変ヒントになりました。
でも、一緒に実質的救済のための運動はしてくれないのですね？太平洋と日本海の友情の架け橋に反対なのですか？
＞さてところであなたの蛇足話に付き合うのも飽きてきました。私としてはここまでの状況に鑑みてあなたと話しても得るものはあまりないので（他方あなたはラッキーだったでしょうが）、さっさと積み残しの「本題」をきちんと片付けて頂きたいと思いますね。
ラッキイだったのはあなたの方では？法的に一番救済しやすいのが韓国政府からの分配だと気づいたことがそんなに嫌なんですか？元々は日本人の払った血税ですよ。
積み残しの方についてはあなたも分かるでしょ？ロジックだけならいつでも考えられるけど、資料検証には、他の資料とのつき合せも必要ですから、図書館や本屋を渉猟してるんですよ。一応ロジックだけなら構成がありますけど、あなたそれだけじゃご不満のようだから。』
ノーモア 『>野原氏にアクセス禁止処分をされたもようです。
また被害妄想を。はてなのコメント欄はある一定の容量を超えると表示されなくなるんです。サイドバーの「最近のコメント」の欄にはあなたの名前が表示されていますよね。そこからしてまずアク禁ではありえないことがわかるはず。
>野原氏はあなたと同一人物で、自分で勝利宣言して直後にアク禁にして、私が逃げたと印象操作するつもりだったのではないでしょうね？
まさに誹謗中傷ですな。あなたは最初の投稿でもこれと同じことをやらかしましたが。下品に見られるのでおやめになられたらいかがでしょうか。ウェブで姿が見えないといっても人間「節度」というものがあります。
>あなたも石原氏の主観と認めておられる。外交信義違反かどうかを判断するのは、責任者たる現首相であって、退任された石原氏の主観ではありませんから。
ですからあなたは「本当は日本の当事者は嘘だと認識していたが韓国が個人補償の放棄をバーターとして持ちかけてきたから河野談話を発表した」という事実を立証すべきなんですよ。そのように認識していた当事者は誰ですか？具体的に挙げてください。それが出来ていないのにうだうだ言っても話になりませんな。
>ダメですよ。印象操作しちゃ。
ああそうですか。ではちゃんとした議論をしてください。「櫻井よしこ氏の著作」ねえ…確かにそのような話をしてましたが、あの人は南京事件を始めとして歴史の問題になるとヒステリックになったり事実を捻じ曲げたりしますからねえ。
>明らかに研究の深化による事実誤認の発覚。
いや、あなたそもそも最新の歴史学の成果なんてフォローしていないでしょう？「研究の深化による事実誤認の発覚」と仰いますがそれはどこですか？ちなみに失礼ですが吉見氏の著作くらいは読んでますよね？
>でも、あなたも河野談話が修正or撤回されたら、韓国側からそういう主張がでることは容易に想像がつきますよね？
ですから答えになっていないんですよ。繰り返します「当事者が誰も気付いてすらいないのに「信義違反」とはどういう意味なのでしょうか？」
>問題になって政府から問い合わせがあったら、当然アドヴァイスしてあげます。
そのようなことは絶対にありえませんので御安心ください。
>この問題でのNGOと言えば、どこが主力かはあなたもご存知のはず。
知りませんね。あなたはそれが具体的にどのような活動実態と構成員を持つNGOなのか知っているんでしょうか？そしてそれが横田洋三氏の仰っているものと一致するというのはいかなる根拠に基づくのでしょうか。
>被害者に韓国政府が分配するって言ってるじゃないですか。
もう一度同じことを繰り返して申し訳ないですが、従軍慰安婦問題は考慮されていませんでした。
>法的に一番救済しやすいのが韓国政府からの分配だと気づいたこと
典型論点なので別にどうということは無いです。嫌韓サイトをみればバカの一つ覚えのように「解決済み！」が連呼されてますから。
>資料検証には、他の資料とのつき合せも必要ですから、図書館や本屋を渉猟してるんですよ。
頑張って下さいね。』