ebizoh ebizoh 『サリノグさんが日本軍人に強姦された真実の被害者であったとしたら、日本人として哀悼の意を表します。
しかし、彼女に国民基金（亜細亜女性基金のこと？）の受け取り拒否を唆した者は、おそらく自己の政治的主張の道具としてしか彼女を見ていなかったのでしょう。日本がフィリピンと請求権処理の条約を結んだ当時は、今後戦争に関わる被害が新たに明らかになっても、フィリピン政府が日本から得た賠償金を原資として対処するという合意内容を含んでいたのですから、国際法の少数説のロジックに依拠して日本政府の国家賠償を求めるべきという無理筋の要求が通るかのような甘言を弄して、フィリピン人にとっては大金のはずの基金の受け取りを拒否させるとは、そう唆した者は無慈悲で非道な政治的動物ですね。』 (2007/04/09 06:35)
noharra noharra 『ebizohさん 数週間に渡る応答の遅れすみません。
＞＞＞サリノグさんが日本軍人に強姦された真実の被害者であったとしたら、日本人として哀悼の意を表します。
この文章は実際にその人の遺族の前で発言することができないおかしな文章ですね。
あなたはサリノグさんについて発言しない権利を十分持っています。にもかかわらずあなたは「哀悼の意」を表明した。これはサリノグさんとの１対１の関係に立ったということです。
その上であなたは「サリノグさんが日本軍人に強姦された真実の被害者であったとしたら」、と書き、サリノグ証言には疑問の余地があると（死んだ）彼女の前で述べています。
「サリノグ証言に疑問の余地がある」とあなたが判断する根拠は何ですか？
あなたはサリノグさんについて発言しない権利を十分持ってたのにかかわらず、なぜ死んでまで彼女の名誉毀損を行為するのですか？』 (2007/04/09 07:33)
ebizoh ebizoh 『＞野原さん
＞数週間に渡る応答の遅れすみません。
いいえ。気にしておりません。
野原さんも他事や病気があったようですし、私もノーモア氏や永井和教授ご本人？との議論以外に余暇に使える時間はほとんど残っていませんでした。
また、今日の10時から始業ですので、私の方も、今後の応答はかなり後になってからになるかもしれません。
ただ、野原さんやノーモアさんと喧嘩したおかげで、永井和教授ご本人？との知的に高いレベルでの対話の機会をもてたことには、お二人に感謝せねばならないとも思っております。
＞この文章は実際にその人の遺族の前で発言することができないおかしな文章ですね。
もちろん、遺族の前で哀悼の意を表するとしたら、何も限定を付けずに単なる死に対しての哀悼のみを表するか、サリノグさんが真実の犠牲者との確信を持っていた場合にその旨を表するかどちらかでしょう。上記文章は、単に事実を確定し得ない一人の日本人が一人のフィリピン人に対して表した意見にすぎません。
＞あなたはサリノグさんについて発言しない権利を十分持っています。にもかかわらずあなたは「哀悼の意」を表明した。これはサリノグさんとの１対１の関係に立ったということです。
あくまで、サリノグさんと私の1対1の関係だからこそ言える言葉です。
＞その上であなたは「サリノグさんが日本軍人に強姦された真実の被害者であったとしたら」、と書き、サリノグ証言には疑問の余地があると（死んだ）彼女の前で述べています。
「サリノグ証言に疑問の余地がある」とあなたが判断する根拠は何ですか？
疑問の余地があると述べているのではなく、事実を確定しえずその権限も持たない一個人としての立場の表明ですね。
＞あなたはサリノグさんについて発言しない権利を十分持ってたのにかかわらず、なぜ死んでまで彼女の名誉毀損を行為するのですか？
事実を確定し得ない以上、彼女に対する名誉毀損ではありません。
真実の被害者であった場合には、真実の被害者として哀悼するし、あえて明示はしませんでしたが、真実の被害者でなくとも、一人の個人の死に対して哀悼する気持ちはあります。
むしろ、真実を確定し得ないのに真実と断定して哀悼の意を表してしまうことは、仮に日本軍人が真の加害者ではなかったた場合には、その冤罪を負わされた日本軍人及びその遺族に対する名誉毀損になりますから、あえて断定していないのです。それが法律家としての良心です。
私としては、その後のコメントに対する野原さんの意見こそ聞きたいことでした。』 (2007/04/09 08:47)
十里益代 十里益代 『こちらにもnatamaru氏が現れているのでしょうか?』 (2007/04/09 14:18)
節翁 節翁 『
トマサ・サリノグさん、ご逝去の報せに接し、心から哀悼の誠を捧げます。
死を前にして訴えられた安倍首相宛てのお手紙、胸詰まり涙拭いながら読みました。
「日本政府が事実を承認すること」「人権と正義を回復すること」
その願い、生前に実現すること叶わず、ご無念はいかばかりだったことか。
ご遺志を引き継いで私たちはたたかいつづけます。
ロラ・マシン、あなたのことを決して忘れません！
オリエンタル・ミンドロ在住 鈴木節夫 ジュリ』 (2007/04/10 11:17)
noharra noharra 『鈴木節夫 ジュリ さま
はじめまして コメントありがとうございます。
六十数年前日本軍との出会いによって、多くの多くのフィリピン人が被害を受けました。ところがわたしたち内地に居た（あるいは後から生まれた）日本人はその実態を知らず、知らされてもできるだけ関与しないようにして生きていこうとし、またそのことは可能だったようです。数少ない例外を除き。
わたしは関係を拒否しようとせず、サリノグさんの正義への祈り（叫び）をむしろわたし自身への祝福として聞き取りたいと思っています。
＞＞ ご遺志を引き継いで私たちはたたかいつづけます。
＞＞ ロラ・マシン、あなたのことを決して忘れません！
野原燐』 (2007/04/10 19:42)
noharra noharra 『海老蔵さんへ
サリノグさんが国民基金を受取拒否した根拠は、彼女自身の意志ではなく、誰かからのそそのかしによる、とあなたが判断した理由は何ですか？
それを示せなければあなたは、根拠無く彼女を貶（おとし）めたことになります。』 (2007/04/10 21:12)
ebizoh ebizoh 『＞野原さん
上記京都のブログより引用
＞２０００年１２月、わたしは東京で「女性国際戦犯法廷」に参加し、正義が達成されたという感覚を、やっと感じることができました。これまでは決して感じることのなかった気持ちでした。わたしはまた、アジア女性基金が提供してくださるという償い金では、わたしが女性として受けた権利の侵害、わたしに対して犯された重大な諸犯罪は、決して埋め合わせにはなり得ないことにも気づきました。
『気づきました』とは、それまではそう思ってはいなかったという意味です。
女性国際戦犯法廷の政治運動家が、目の前で法廷を僭称する茶番劇（秦氏によるとカンガルー裁判）を行ったために、サリノグさんにそう確信させたという点で、彼らの罪は重いでしょうね。
私の上記コメントは単に合理的推認を述べただけであるのに、彼女を貶めたと感じたのは、野原さんが女性国際戦犯法廷の運動を支持しているが故の主観的判断にすぎません。』 (2007/04/11 10:55)
mojimoji mojimoji 『>ebizohさん
あきれ果てた人ですね。「気づいた」と自己認識している人を「そそのかされた」と言うのは「貶める」ことそのものでしょう。／←この言明は、女性国際戦犯法廷が茶番であろうとなかろうと成立します（茶番ではない、と僕は主張しますが）。対して、あなたの発言は「茶番である」を前提しなければ成り立たない言明ですね。「主観的」（というよりも独断的）判断に陥っているのはebizohさんの方であることは明白ですね。』 (2007/04/11 23:32)
ebizoh ebizoh 『>mojimojiくん
＞あきれ果てた人ですね。
＞「気づいた」と自己認識している人を「そそのかされた」と言うのは「貶める」ことそのものでしょう。
私も、キミ達のそういう情に訴える被害者ファッショにはあきれ果てています。全文を良く読もう。「気づきました」という以上、それまではそんなこと考えてもいなかったはずである。また、それまで基金の受領を持ちかけてきていた人に対して、サリノグさんは女性戦犯法廷を見たおかげで断りの返事をする決意をしたことも書いてある。つまり、サリノグさんはそれまでは断るか否か未定だったのに、彼女にそう決心させたのが女性国際戦犯法廷ショーなのだ。これは、彼女を貶めてはおらず、女性国際戦犯法廷のメンバーを批判しているだけ。弱者を盾にする彼らの邪悪さは隠しようが無い。
＞←この言明は、女性国際戦犯法廷が茶番であろうとなかろうと成立します（茶番ではない、と僕は主張しますが）。
成立しませんよ。上記コメントで説明済み。
＞対して、あなたの発言は「茶番である」を前提しなければ成り立たない言明ですね。
茶番でなく、きちんとした正統的な法廷ショーだったとしても、サリノグさんの決定を唆したことには変わりは無いので、成り立つ言明です。
＞「主観的」（というよりも独断的）判断に陥っているのはebizohさんの方であることは明白ですね。
いいえ。私と同様の判断は、秦氏のような学者もしているので、必ずしも主観的とは断じ得ません。
mojimojiくんの判断こそ、独断的に被害者を食い物にしているでしょう。』 (2007/04/13 01:35)
jujo jujo 『＞＞＞受け取り拒否を唆した
＞＞「気づいた」と自己認識している人を「そそのかされた」と言うのは「貶める」ことそのものでしょう
＞それまでは断るか否か未定だったのに、彼女にそう決心させたのが女性国際戦犯法廷ショーなのだ
「受け取り拒否」をサリノグさんに「唆した」と断定するに足る合理的な根拠が示されていませんね。
サリノグさんの発言には、彼女が民衆法廷に参加し、参加を契機に「償い金が決して埋め合わせにはなり得ないことにも気づいた」ことが言及されています。ここには同法廷への参加を契機として、サリノグさん自身の主体的判断として「埋め合わせにはなりえないと気づいた」ということしか述べられていません。
なお、同法廷は「基金を受け取るか否か」が主論点としたものではありません。
「唆し」と断定するからには「基金が埋め合わせになりえるか否か」ではなくて「基金を受け取るか拒否するか」に関する「唆し」の事実を提示してくださいますでしょうか。同法廷で「受け取り拒否」に関する議論が行われたという事実があるのですか？』 (2007/04/13 13:36)
noharra noharra 『ebizohさん
（応答が遅くなりました。）
ebizohさんへのmojimojiさんの批判、jujoさんの反問に、わたしも同意します。答えてください。
海老蔵さんから最近発言がない。しばらく沈黙することに決めたのかもしれにない。前に書いた文章なのでＵＰしておきます。
＞＞＞これは、彼女を貶めてはおらず、女性国際戦犯法廷のメンバーを批判しているだけ。
何が「彼女を貶める」ことか。
これにＯＫすればお金と正義を両方得ることが出来ますよという基金からの誘いを彼女はなぜ断ったのでしょうか？
理由を尋ねる前に、尋ねる根拠が私の側に在るのかがまず問題になります。
私はサリノグさんの友人でも指導者でもなく彼女の決断に意見を言う立場にない。であるから彼女の決断の理由を聞く根拠もないのです。
ebizohさんもサリノグさん及び彼女を取り巻く情況についてほんの少ししか知らないでしょう。であるにもかかわらず、あなたは「サリノグさんが国民基金を受取拒否した根拠は、彼女自身の意志ではなく、誰かからのそそのかしによる、と」あなたは決めつけた。
同じフィリピン人女性であっても例えば彼女が大学教授であったらあなたはそうした決めつけをしたでしょうか？彼女が無学で貧しい一生を送った女性である、したがって金の力でどうにでもなるべき存在であるのに、「一寸の虫にも五分の魂」を見せた。それが気に入らない。サバルタンはサバルタンらしくしておれ。
表明された一つの意志を彼女自身のものでないと言って、抗議されても反省しないとは、以上のような物事の捉え方であるとしか考えられない。
＞＞＞全文を良く読もう。「気づきました」という以上、それまではそんなこと考えてもいなかったはずである。
そう断言できる根拠はありません。彼女は基金というよく分からないがそれでも大きな力を持つもの（オーソリティ）の誘いを断るために、世の中には別の権威もある（あった）ということを引き合いに出す必要があっただけ、かもしれない。
ところで、ebizohさんは「野原がコミンテルンに洗脳されている」と判断しているのでしょうか。
「Ｑ１-３：コミンテルンの対日テーゼには洗脳されましたか？」と書かれましたね。
ここではぜひ「Yes」と答えて欲しいですね。Yesなら、ebizohさんは関係妄想に囚われただたのトンデモだ、と決定するからです。あなたがサリノグさんを貶めたという事実は消えないものの、その社会的価値はほぼ無くなります。
（一方ただのトンデモでは今後の対話意欲に影響を与えてしまうが）』 (2007/04/22 10:07)
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20070409#c1177203232