松下昇についてどこから語ることができるか？と、11/15に書きましたがまだ方向性を見出して出発できません。
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20051115#p3
今日は、概念集・１の最初の２頁をＯＣＲからテキスト化しました。
「概念（序文の位相で）」というタイトルの文章で、
一般的な辞書などでは、概念について、同種の多くの事物に共通する本質を、経験ないし思考を媒介して言語によって抽出したもの、というように説明している。
と語り始めている。とてもまっとうで分かりやすい文章だ。
これまでの〈松下昇〉の全表現を大学闘争（全く良くない言葉であり、表記や理解の仕方を変換しなければならないが、過渡的に用いる）に関する事典として、あるいは概念の索引として読むことは可能か。
ただし〈松下 昇〉の全表現の中に、大学闘争というよりは〈 〉闘争過程ないし、それを不可避とする情況に現れた基本的な概念が全て含まれていると仮定してもよいのではないか。いや、あえて仮定すぺきではないか。
大学闘争という言葉を〈 〉闘争過程というなじみのない〈 〉（かっこ）を用いた用語に置き換える、松下は。それと同時に主体である（その限りで疑い得ない）松下昇というものに〈 〉を付ける。
（中断）