国家を訴える者は非国民か？

http://d.hatena.ne.jp/noharra/20050418#p5　の続き

（id:noharra:20050418#p5　コメント欄より）

# hizzz 『「歴史観」と「歴史」は違います。右派「愛国史観」、左派「自虐史観」どちらも、歴史「観」＝歴史の解釈とは「思想」そのもの。そして、「思想」＝正義ではない。だから「国家犯罪」を問う問わないのは、政治思想以上のものではない、と言っているのです。無論、恣意的な政治思想と司法がセットになるのは、まさに軍国ファシズム＝全体主義のオハコだったのではないでしょうかね。「民衆法廷」「東京裁判」という、「一方が一方を裁く」のが問題なのは、そういうことです。

構造に無自覚というのなら、大日本帝国／日本国を認めない＝反国家という思想スタンスでいながら、戦前戦後を通し現日本政府に国家犯罪を認め謝罪しろというのは、カナリ大きな論理矛盾があるのですが。』 (2005/04/24 22:04)

# hizzz 『「天皇（＆国家）を犯罪者と断定したい！」という思想プライオリティが幸先にあって、「マイノリティの切り札として登場したのが従軍慰安婦（20050423#p1）」で、罪を認めない相手（天皇＆国家）が悪い＝我々は常に公平正義というスジ以外考えないとするならば、永遠に該当女性の保証にたどりつかないですねぇ。で、それは当該者の為にすこしもなっておらず、PC側反PC側のネタとしてこうして消費され消耗するだけではないですか。そういうことはひたすら強調する「国家」という抽象的大物語に比べれば、とるに足りないものという風に見受けられるのですが。相手の無謬性を問うなら、自己の無謬性を何度も検証すべきです。＞「国家」と同様に「民衆」「法廷（司法）」「マイノリティ（弱者）」という言葉にはりついた権威性』 (2005/04/24 22:39)

（野原）

a:一番のプライオリティは何ですか？「慰安婦」をどう保障すべきかという具体的提言なのではないでしょうか。

現在目の前に現れた「慰安婦」の具体的苦悩を早急に救うのが最大の獲得目標の筈だ。というのは違います。「慰安婦」はその当時死んでしまったそしてその後の長い戦後の間に死んでしまった死者たちを引きずって生きています。「今までこの世の中に生きて、幸せを感じたことは一度もないです。（金順徳）」とまで言うのは何故なのか。彼女たちは皇軍によって＜辱め＞を受け、その屈辱は祖国が独立した戦後も継続し続けた。もちろん戦後において抑圧したのは（家父長制的）韓国社会でしょう。しかしその原因を作ったのは皇軍です。したがって、いくら目の前に具体的苦悩があろうとも、そのことだけを要求することは彼女たちにはできない。すでに死んでしまった同僚を裏切ることになるから。彼女たちがまず、求めているのは「謝罪」です。

b:（国家は謝罪できるのか？謝罪すべきなのか？）

戦後日本は「かつて植民地支配と侵略によって、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えた」*1ことへの反省の上に成立している国家である。

謝罪が必要なら、謝罪できることは言うまでもない。

c:「東京裁判」という、「一方が一方を裁く」のが問題なのは、そういうことです。

そして東京裁判の最大の欠点はそゆ「権力」が一方的に裁いて死刑にしてしまったことです。＞「やられたらやりかえせ」

日本がおこなった行為に対する戦勝国家による一方的裁判、に対しその限界を指摘し、乗り越えて行こうと考える事には賛成します。

「女性国際戦犯法廷」自体、東京裁判の枠組みを肯定した上で、被害者として取り扱われて当然だった（オランダ人「慰安婦」の場合と比べて）アジア諸国の「慰安婦」たちを取り上げたものです。さらに被告として、開催前から「天皇（裕仁）無罪」帰結を裏取引していた東京裁判、と違い、天皇（裕仁）をも取り上げた。

d:「女性戦犯法廷」が本当に求めたはずの国際法での（考えられるかぎりの公平な）ジャッジは離反しますよ。

「戦犯法廷」は証拠に基づき、権威ある裁判官が公正な判断をしたものだ。少なくとも当事者はそう主張している。そこまでは認めてもらったわけですね。

e:「天皇（＆国家）を犯罪者と断定したい！」という思想プライオリティが幸先にあって、「マイノリティの切り札として登場したのが従軍慰安婦（20050423#p1）」で、罪を認めない相手（天皇＆国家）が悪い＝我々は常に公平正義というスジ以外考えない

にもかかわらず、実際はe のパフォーマンスになっている。とhizzzさんは認定する。

犯罪があったとすれば、罪を認めない相手が悪いのは当然です。相手がたまたま（天皇＆国家）であった場合には、被害者の側が特殊な「反国家」的イデオロギーに染まりきった者　として差別されるべきだ、ということでしょうか。それがhizzzさんのお嫌いな全体主義的イデオロギーなのですが。

f:相手の無謬性を問うなら、自己の無謬性を何度も検証すべきです。

というのは一見もっともらしい意見だ。しかし、法廷で（具体的審理プロセスで）国家を訴えるものを「反国家イデオロギーの所有者」と決めつけるhizzzさんは、国家の無謬性を一貫して擁護している。（おそらく或る程度は無自覚に）

（野原）

hizzzさんは、慰安婦支持者を非国民とみなしているわけではない。そうではなく「我々は常に公平正義」に凝り固まった人たち、と見ている。そのことにより、慰安婦の具体性や多様性を抑圧している結果になっていないかと危惧している。一般的に言ってこのような危惧を抱くことが不要かというとそんなことはなく、逆にそういう問題意識は常に必要である。hizzzさんの誤りは、「正しくないことはない理屈」によって、運動側にだけ高すぎるハードルを課し、結果的に国家の無謬性を一貫して擁護しているのに、そのことに無自覚である点にある。

*1：バンドン小泉発言

「日勤教育」というイジメ

今回の運転士は去年１３日間の「日勤教育」を受けたとのことだ。これは教育とは名ばかりのイジメ（人権侵害）のようだ。

http://d.hatena.ne.jp/nekoneko/20050427　さん経由

　あやしいわーるど＠QWERTYから

＞　 　投稿者：　 　投稿日：2005/04/27(水)08時35分00秒　さんによるまとめ。

(1) 席の配置

　・区長、助役、係長等の執務している内勤室の中央の席に座らされ、レポート作成

　・内勤室は乗務員控室から見通すことが出来る為、晒し者にされる

(2) トイレ等

　・同僚と会話の禁止

　・お茶を飲むことの禁止

　・トイレは管理者の許可を得ることが必要

　・管理者が同行すること

(3) レポート作成

　・業務命令として、１時間に１テーマのレポート作成を指示

　・以下の内容の文章を作成

　　　当該運転士が犯したミスとは全く関係のない事項

　　　被告会社への帰属意識を試すような事項

　　　　　　例えば「同業他社を凌ぐ強い体制づくりについて」、「サービスの原点とは何か」、

　　　　　　　　　「指示に対してあなたは社員としてどうあるべきか」等のテーマ

(5) 期間

　・特に規定なし

　・区長の主観的判断に委ねられる

(6) 給与

　・乗務手当等の廃止

　・月額同金額程度(乗務手当なら10万程度)の給与の減額

(7) その他

　・管理者から様々な罵詈雑言をサービス

　・見せしめ行為として各駅のプラットホームでの起立(水平展開)

http://mothra-flight.ameblo.jp/entry-fc159893f90a31cd9dcbfef4a3206ab9.html　ＪＲの行刑思想 | 灰色の脳細胞：JAZZよりほかに聴くものもなし

記者から高圧的な再教育プログラムに問題があったのではないかと指摘された、ＪＲ西日本の南谷昌二郎会長は、「『教育』にプレッシャーは必要である」と答えた。

（略）

過去に自殺者も出したこのＪＲ西日本の素晴らしい再教育プログラムの恐ろしいところは、期間が決まっていないところである。それは監視官が対象者に「反省」を発見したときに、はじめて終了する。対象者は罵倒のなかで脅えるだろう。「反省」が見出されなかったならば、永遠に解放されることはない、と。監視官の絶大な権力のもとで自身の技術について思考するのではなく、解放のための感情を喚起しなければならない。そこではもはや、ミスに対する技術的なことは問題となっていない。問われているのはミスを犯したことへの「反省」であり、対象者の人格である。

つまりこの「教育」の目的は技術の向上ではない。ミスをその人間の全人格と結合させるという思考の果て、その人格自体を改変もしくは改造することこそが、この「教育」の目指すところである。

「日勤教育」は人権侵害かどうか？、と　目的達成「時間厳守した安全な運行の確保」のために合理的手段か？　という二つの論点がある。今回の事故は後者に否定的な答えを出したと言えるだろう。前者についても常識的に明らかだと思える。

　こうしたイジメが白昼堂々まかりとおり裁判所や法務局もそれに是正命令をださない、そうした社会なんだ。

参考　服部さん損害賠償請求訴状

http://jr-souren.com/outlaw/sojou.htm

仕事に対する誇りとは

　たとえ、会社が秒単位の遅延を問題にするからといって、制限速度超過をすることを許されるわけではない。会社が、それを要求したとしても、プロとして拒絶するくらいの倫理性がなければ、数百もの人生を預かることは許されないというべきであろう。

http://dainagon-end.at.webry.info/200504/article_8.html　尼崎の事故に思う nagoyan

この運転手は１３日間の「日勤教育」を受けたという。その内容を公開すべきであろう。

　わたしには、「日勤教育」が単なるペナルティーである以上の意味を有していたようには思えない。　とすれば、ＪＲ西日本の経営者は、職員を一個の人間とみることができなかったといわざるを得ない。

　確かに使用者は、雇用関係に基づく懲戒権を有する。しかし、雇用契約は対等の市民同士の契約であって、奴隷契約ではない。懲戒権は、職場秩序の維持などの特定の目的のために、その目的に必要な範囲で、かつ、就業規則に基づき適正な手続きの下に違反行為と処分との均衡が維持されるようなものでなければならないはずだ。しかし、伝え聞くところの「日勤教育」は実質懲戒として行われているようでありながら、これらの要件を満たしているようには、到底思えない。

　さらに、問題なのは、職員の資質向上を目的としていない処罰としての「教育」を科すだけであるから、職員の資質向上は図られない。

（同上）

「時間厳守」と「安全」はしばしば背反する。「絶対に両立させるぞ」とか叫ばせることは何の教育にもならないのはいうまでもないだろう。両立困難な二つ以上の課題が瞬間に押し寄せるときどう対応できるか。「中庸」といった東洋の智恵はそこに幾ばくかの示唆を与えるものかもしれない。「会社への帰属意識を高める」といったことは有害無益である、とそれは教えている*1。

*1：とも考えられる

ＪＲ西日本は何のために戦っているのか？

その路線（福知山線）は阪急電鉄と競合している（梅田－宝塚間）。というかわたしのような昔の人間にとっては阪急のイメージの方がかなり勝っている。これはＪＲの関係者にとって不愉快な事態だろう。だとしてもＪＲはなぜ勝ちたいのか？株主の利益のためか。

　率直に言って、あまり意味がないことに近視眼的心情を燃やしているのではと思う。鉄道は利用者の為にある。ＪＲは勝とうとするために無駄なエネルギーを使うべきではない。

大和魂で列車を走らせていた

nagacyanさんは過去を振り返り、「昭和38年11月9日に発生した「横浜市鶴見区、東海道貨物線脱線事故」についての記事でした。この事故の犠牲者は、死者61人、負傷者120人。」を発掘しておられる。

「鶴見事件のときは『また、やったか』と思った。列車はどんどん増発されているのに、保安設備や線路増設は後回し。人間の力は無限だと旧海軍並みの猛訓練で補い、大和魂で列車を走らせていた。

（当時「鉄道労働科学研究所」次長であった斉藤雅男氏のインタビュー記事より）

http://d.hatena.ne.jp/nagacyan/20050425#p3　から孫引き

「赤心」という言葉がある。「唯一箇の赤心これわが神道の教なり。此赤心天地の道なり。神明の教なり。*1」

儒教の基本的教えである「仁、義、礼、智、信」に対しそれを一箇にまとめた強力な原理である。「嬰児も母に親しみ父を敬う。生まれしままの直心なり。此こころ、成長にしたがい増長せば、聖賢の地位にも至るべきなり。」うまれたままの赤ん坊のこころで、絶対的真理に辿り着けるのだから大安売りみたいな思想である。

「君に対せば忠なり、父に対せば孝なり」。「会社への帰属意識を高めること」によって、「時間厳守と安全の両立」という困難を「自然に」達成することができる、という奇妙な信念。しかしながらそれは頭から馬鹿にして良いものではない。最初の引用によれば、「大和魂」は旧海軍や国鉄では何らかの効果を挙げることができた、ということだ。大和魂の主要な力は、わたしというものがその持てる力の全てを自発的に国家（組織）の方に差し出すという、心のそこからの自発性の動員にあった、はずだ。そう考えると、今回のＪＲの教育システムは大和魂システム的にも失敗だったことになろうか。

（この文章は飛躍が大きすぎて読むに耐えないと言われるでしょう。野原の発想の構図を示す意味でＵＰしておきます。）

*1：慈雲『神儒偶談』、p289『近世神道と国学』より

誇り

事故の核心にあるのは、専門職への尊敬を失った社会という問題です。

（冷泉彰彦）

秩序の真の姿

　　〈スト〉に入る契機自体よりも、一ケ月以上にわたるスト持続によって、一切の大学構成員と機構の真の姿がみえはじめ、同時に、自己と、その存在基盤を変革する可能性がうまれていることの方が、はるかに重大なのだ。（松下昇）

http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/matu1.htm 情況への発言

　百人を超す死者たちを生んだ惨事は、わたしたちに少しの間、＜秩序の真の姿＞＝おぞましいイジメでしかないものを公務と言いつのって恥じない倒錯　をかいま見させた。