西尾氏に続いて登壇したある方の話によれば、十一宮家が皇室離脱した背景は、やはりGHQの占領政策とのことであった。
http://d.hatena.ne.jp/iorigin/20051121 Drag and Drop – 続・皇室のゆくえ
それはともかく、戦後裕仁が退位しなかったことは「GHQの占領政策」ではないのかね。
最悪の「天皇制支持者」たち
http://blog.livedoor.jp/yuichi_fkd/archives/50126247.html
なにものかのひとりごと:紀宮結婚を騒ぎ立てる日本列島の薄気味悪い空気を感じて
最悪なのはもちろん、上記記事の筆者フクダユウイチ氏ではなく、下記のようなコメントを付ける奴ら。
なさけない。
フクダユウイチくん
ついに超えてはいけない一線を越えてしまったね。
Posted by あ～あ at 2005年11月16日 18:56
日本の禁忌に触れないほうがよろしいかと。
Posted by 天皇家は日本の禁忌の一つです。 at 2005年11月16日 19:04
あーあやっちゃったね・・。
荷物まとめてどこかに逃げた方がいいよ。
しかし本当に頭悪いんだね。
Posted by ここの閉鎖も時間の問題 at 2005年11月16日 19:11
ところで、裕仁氏は「皇祖皇宗に対し、又国民に対し、責任をおとり被遊、御退位被遊が至当なり」であったのに退位しなかった。もはや憲法１条を廃棄するしかわたしたちの倫理の根源を救うことはできないのではないか、と思わないでもない。参考 http://d.hatena.ne.jp/noharra/20051109
(11/22追加)
門松の力
古典の魅力が、私どもの思想を単純化し、よなげて清新にすると同様、私どもの生活は、功利の目的のついて廻らぬ、謂はばむだとも思われる様式の、由来不明なる「為来（しきた）り」によって純粋にせられる事が多い。其の多くは、家庭生活を優雅にし、しなやかなる力を与える。門松を樹（た）てた後の心持ちのやすらいを考えて見ればよい。日の丸の国旗を軒に出した時とは、心の底の「歓び」－－下笑（したえ）ましさとでも言ふか－－の度が違う。
（p16「古代生活の研究」『折口信夫全集・２』）
「家庭生活を優雅にししなやかなる力を与える」という目的に対し、国旗よりも門松は著しい効果を持つと、折口は言う。家庭生活は楽で合理的健康的であればよく、優雅などといった精神的価値は必要ないと考えるのが戦後の常識であろう。それは優雅などといった精神的価値が結局の所、戦争への総動員体制へわたしたちの意識を収束させていくシステムの下位部品にすぎなかった、という批判からもくる。しかしあまりにコンビニエントを追求した現在の生活はわが身体の資本主義化（短く言えば自己喪失）に行きついており、そこからの渇きから、逆に国旗＝国家主義への渇仰といったアナクロなものが急速な勢いで復活しようとしている。
家庭生活 のための 精神的価値 といった論理だったのが、
国家＝精神的価値 のための （孤立し衰弱しきった）個人 といった論理へと、転倒している。日本列島を焦土化に至った窮極のマゾヒズムを再び選択するとは大笑いですが、ドイツ人もやったことだし歴史とはそういうものなのかもしれない？
さて話がそれました。合理的な生活を目指しても限度があり、庭をあの醜悪なディズニーの置物で飾ったりするに至るのが関の山。またもっと最悪な「日の丸」なんぞが心の隙間をうめにきたりしてしまう。とすれば、わたしたちは２１世紀に新たに立てるべき「門松」を作り出さないといけない。
門松を立てることは日本人としてのアイデンティティを求める行為だ。だから、門松を立てる必要などない。という意見のひともおりましょう。
わたしの家では子供の頃から門松を立てるという風習はなかった。だから門松について実は私は分からない。
ただ、門松とか、日常の習俗とされることがかならず、国家主義に収束していくべきものだと決めつけて批判するのはかならずしも正しくないと思う。
道義観に悪影響
（裕仁退位問題の続き）
率直なところ、現在のように日本人に「道徳観念」が欠如し、「責任感や、けじめ」のない国になった大きな要因として、「国家のトップ」が敗戦後の自らの「出処進退」を回避して来た事が大きいと感じている。
「宣戦布告書」にご署名もされ､「そのお方の為」として、何百万人もの人が命を落としたと言うのに、生涯その地位から引退もされずに座り続けられた事が、その後、如何に日本人の「道義観」に悪影響を及ぼした事か。
okamakotoさんのブログから引用させていただく。
okamakotoさんはなんと７０代の方のようだ。最近は高齢者の方が現在の社会情勢の歪みに敏感で、時代に危機感を持っておられる方が多いようだ。彼の平明で偏見のない文章は、わたしたち（戦争を知らない世代！）に強い灯りをおくっている。
フリーライダー
彼らは社会がうまくまわっていかない原因をフリーライダーの増加に求める。彼らはフリーラーダーを憎み排除しようとする。しかし社会からフリーライダーを特定し排除するためには非常なコストがかかる。このコストを縮減するために監視社会が要請される。ブラックジョークのようだが、フリーライダーの排除のために政策が立案されるということが実際にあるようだ。
どなってしまった
申請に必要な書類
- 申請書
- 勤務証明書
- 所得を証明する書類
- 市民税課税台帳閲覧同意書
（市政ニュース より）
3.と4.は同じものではないのか？聞いてみた。要は年収と事業主が書いてあるという点で。所得に対し各種控除などが引かれてから市民税が決定されるから同じではないとの答え。でも4.には3.の内容が書いてあるはずだ。
そもそもなぜ所得が必要なのか聞くと、利用料の決定のため、と言った。ところが利用料は定額であり減免制度があるだけだ。減免に関係のない人からも所得証明を出させる理由はない。・・・
4.については任意提出にすると言った。*1
そして、3.についても所得額をマジックで塗りつぶして提出してもよいとのこと。は～～！ それでは何の為の所得証明だ？ 勤務もしていないのに勤務証明書が出てきた例がある。勤務関係が本当に存在するかどうかをチェックするために源泉徴収等が必要だ、とのこと。（零細な個人事業者への差別意識が指摘できそうだ？）勤務証明と源泉徴収は同じ会社（個人の場合もある）が証明しているので効力は同じではないか問いただすが、譲らない。
わたしがあなたのやっていることは「大きな政府だ*2」と言うと相手は自分の心情を著しく傷つけられたらしく「小さな政府です」といってすぐ、話は継続しているのに自分から電話を切ってしまった。
市役所が市政ニュースに載せた条件を撤回するのはよほどのことである。上記3.4.が個人情報保護法に抵触する、ということが決め手になった。で、「所得額をマジックで塗りつぶした」源泉徴収票というものやはり同法違反になると思うのでもう少し勉強したい。
（詳しい方教えてください）（11/26 7時追加）
プロクルテスの寝台
行政の目的はこの場合、目の前にいる人々に福祉を与えることである。担当者の仕事は福祉の質と量を改善していくことである。しかし福祉の質というものは目に見えない場合が多い。
一方担当者に可視的に求められていることは、予算の削減である。同じ仕事に対し対前年比９割しか予算が付かない。あるいは仕事の量が増えているのに予算額は増えない。担当者がいくら騒ごうが予算は増えないのであって、この場合福祉の量あるいは質を落とすしかない。例えば同じ広さの施設に対し定員の２割り増しの人々を詰め込むとか。あるいは入所基準を厳格化し対象者をフルイにかけるとか。
いずれにしても担当者は板挟みにあい苦しむことになる。しかし苦しみから逃れる方法はある。予算削減自体を神にしてしまうのだ。名前を“（沈黙の）納税者”という。
まず、公務員は全体の奉仕者であるのに、全体概念は納税者というより狭い概念にすり替えられる。福祉の対象者は実際にはいつでも一部の人たちであるという事実がことさらに強調される。このようにして、福祉とは本来削減されるべきものであるのに、仕方ないからやっておくものになる。
予算が限られているからといって、限られた予算でできる限りの福祉を実現しようとする熱意は無視される。目に見えないものである福祉の質というものに対する感受性を持たないことがむしろ推奨される。目の前にいる対象者に愛をもって接するよりも、来月条件が変われば相手を切らなければならない覚悟をいつでもしておくことが優先される。
ここにはもちろん安易な答えなどない。したがって少なくもと、“フリーライダー（つまり本来行政が面倒をみるべきでない不良市民）とそれを見逃していた怠惰な先輩公務員たちが、問題を作っている”といった安易な図式は排されるべきであろう。（11/27）
オープンソースマンション
マンション・ホテルなどの耐震強度偽装が起き、建築確認制度のあり方が問われている問題について、「圏外からのひとこと」さんは次のように述べて居られる。
構造計算書公開=オープンソースマンション
構造計算書のデータと現場写真のWEB公開を義務づければいいと思う。そうすれば、安すぎる怪しい物件は同業者が自費で検査する。問題を見つければ、それをネタにしてむこうの客を奪い取れるんだから、検査会社よりよほど一生懸命調べてアラ探しするでしょう。データ上は辻褄があっていても、実物と一致しないなんてことも絶対見逃さない。
オープンソースという公開性の思想を押し進めることで、行政の経費節減と安全の確保をともに獲得できるというすばらしい話。
現実に実現可能だと思うが如何？
2005-11-28
id:noharra:20051129 という表現が転写されることへの註釈