http://r27.jp/quiz/twelve-apostles/ Quizzical Days. – R27
１３枚はできるみたいだが・・・
聖徳太子はフィクションではないのか？
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20050621#p5
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20050621#p2
以下で書いたのですが、一昨日ある集まりでもハードコピーを何人かの方に渡しました。
ブログだとどんなことでも書けるが、紙を渡すとなると気のおけない仲でもひどく“恥ずかしい”。こうしたメディアが表現内容に及ぼす影響といったものも興味深い。
テーマは、扶桑社教科書が騒がれているが、現行の指導要領に従った普通の教科書も、一部に見逃し得ない問題が問題がある！ というものです。
聖徳太子はフィクションではないのか？
（１）子供の小学校教科書を見て、聖徳太子が大きく取り上げられているのをみて、疑問に思った。
「偉人としての聖徳太子」の存在は歴史学においてはほぼ否定されている。（参考：大山誠一『聖徳太子と日本人』角川ソフィア文庫など。
「憲法１７条と『三経義疏（さんきょうぎしょ）』が聖徳太子の作品でないということは今日の古代史学会の常識に属することであるし、聖徳太子の実在を証明するものと考えられてきた天寿国繍帳も後生のものであることは間違いないのである。p36」）
それに反し、教科書（私が見たのは大阪書籍Ｈ17年2月発行（３大書 社会613））では、「聖徳太子はどのような願いをもっていたのだろう」という問題意識のもとに彼の１７条憲法をはじめとする業績が紹介されている。
小学校学習指導要領解説に次のようにあるので、このような聖徳太子の紹介は文部科学省の指導をそのまま実現したものである。
“「天皇を中心とした政治が確立されたことが分かる」とは，聖徳太子の政治や大化の改新によって政治の仕組みが整えられたことや，奈良時代に天皇を中心とした政治が確立されたことが分かるようにすることである。（略）
実際の指導に当たっては，例えば，聖徳太子の肖像画やエピソードなどからその人となりを調べる学習，大仏の大きさから天皇の力を考えたり，大仏造営を命じた詔から聖武天皇の願いを考えたりする学習，（略）などが考えられる。”
聖徳太子は日本の基礎をつくった偉人であると日本書紀に描き出され、またそれだけでなく民衆の大きな信仰の対象でもあった。しかしいずれもそれは７世紀初めの歴史的現実ではなく、８世紀以降に作り出されたものであった。事実でない人物を登場させて彼の「願い」を小学生に理解させようとすること、これが子どもが日本人になるためにどうしても必要な第一歩なのだろうか。非常に疑問に思う。
（２）＜願い＞とは何か？
この教科書でおかしいと思ったところは、日本史のパート２「貴族の政治とくらし」で、飛鳥・奈良と平安時代を教えるのだが、ページ数は前者が１０頁（最初の平城京の見開き２頁鳥瞰図を含めて）、後者が３頁である。私の大学受験歴史の感覚では当然後者の方が比重が大きいと思っていたので意外に思った。しかし飛鳥・奈良時代が“くにの始まり”の時代であり、歴史やアイデンティティのためには枠組みが必要であり、それを与えることなしには何も始まらないという発想もありうるだろう。かりにそれを認めたとしてもこの教科書の描き出す飛鳥・奈良時代は余りにも偏向しているのではないか。
飛鳥・奈良時代は、p18-25なのだが、p18に、「聖徳太子はどのような願いをもっていたのだろう」という問いかけがある。p20-23は大仏建立が主題。p21に「わたしは仏教の力で国じゅうが幸せになることを願っている（略）」という聖武天皇の願いが８行にわたって記されている。p22には「多くの農民にしたわれる行基」が大仏づくりに協力したと述べられる。p25では、「教えのためには命をおしんではならない」とした鑑真が、５回渡航に失敗したのちやっと日本に着いたことが記される。８頁を通して“命を惜しまないほどの強い願い”でもって国造りを押し進めるといったイメージが与えられる、とも読める。わずか１３４頁で日本の歴史の全てを語りきらないといけないから大変なわけですが、この８頁だけが特別に精神性が高いように感じた。
（３）
歴史学者が科学の名に於いて、教科書からの聖徳太子の抹消を主張しても、大衆はけげんに思うだろう。右派がちょっと扇動すれば抹消反対が絶対多数になるだろう。わたしたちはどうしたらよいだろうか。とりあえず、飛鳥・奈良、平安時代をたった１３頁で分かりやすく小学生に伝えるにはどうしたらよいか、自分なりの日本史像を造り、教科書を試作しようとしてみるべきかもしれない。もちろん、指導要領に囚われず、自由な立場で。その場合「日本史」である必要はないわけだが、ではどうするのかが問われる。
（2005.7.16 noharra ）
ににぎ
『古事記伝』を読んでいたのだが中断している。
今日ブラブラ見ていたら次のような記事があった。
たとえば古事記の記述によれば、天照の直系の後継ぎは「正勝吾勝勝速日天の忍穂耳の命（まさかあかつかちはやびあめのおしほみみのみこと）である。古事記には「太子（ひつぎのみこ）」と書かれている。この忍穂耳の命の子は二人おり、「天の火明の命（あめのほあかりのみこと）」と「天つ日高日子番の邇邇芸命（あまつひだかひこおのににぎのみこと）」である。
この邇邇芸命の名前を良く見てみよう。「あまつひだかひこ＝天津比田勝彦」なのである。つまり天国（あまぐに＝壱岐・対馬を中心とした海洋王国）の比田勝津＝港の長官という名前なのである。
では天国の王位継承者はだれか。当然、天の火明の命である。この天の火明命の名前を日本書紀で見ると、「天照国照彦火明の命（あまてらすくにてらすひこほあかりのみこと）」である。天国だけではなく陸の国も治めるという名前になっていることがわかるであろう。本流はこちらなのだ。
古事記、新潮日本古典集成版によれば、葦原の中つ国を「知らしめせ（領有支配せよ）」と言われたのは本来、天の忍（おし）穂耳の命（命）だった。この命は高木の神の娘と御合いして、二人の子を得る。上の子が「天の火明（あかり）の命」下の子が「日子番能（ひこほの）邇邇芸（ににぎ）の命」である。別名から考えて上の子の方が本流ではないのか、というのがkawa-kさんの意見。
古事記伝では４巻のp95から。ざっと見た限りでは、 比田勝津＝港の長官、ということは宣長は書いていないようだ。
古事記の勉強をサボっているので、（くじけてしまわないよう）ちょっと書いてみた。引用先に感謝する。
高校生は性行為すべきでない
性教育について議論している中教審の専門部会は１４日までに、高校生以下の子どもの性行為を容認すべきではないとする立場に立って性教育の指導をすることで一致した。中教審が子どもの性行為を許容しないとする基本方針を示すのは初めて。
（略）
文部科学省の学校健康教育課は「性行為を一切禁止するものではないが、性教育をする前提として、性行為を容認しないことを基本スタンスにしたい」としている。
専門部会は、高校卒業時点で身に付けているべき性教育の内容を議論。性行為について「子どもたちは社会的責任が取れない存在で、性感染症を防ぐ観点からも容認すべきではない」とした。
高校以下の性行為容認せず 中教審が基本方針 – 共同通信
「性行為を容認しないことを基本スタンスにしたい」といった教師の側の主観的道徳的価値観を先立てて性教育を行おうとしても、有効ではない。そんなことは明らかだと思う。
「性行為を容認しないことを基本スタンスにしたい」を受け入れる形で日本社会は進んでいくのだろうか？ 戦後日本が性行為に寛容だったことは、＜武器を持ち人を殺すことをためらわない兵士になる＞ことを強く否定したことと関係がある、と考えることもできる。ブッショの戦争*1を支えるための安物の宗教＝道徳が、このような形で日本に上陸し社会を変えようとしている。
*1：大東亜の大義に反する
「飢餓に苦しむ子供のためというふりをして」
旧タイトル「モヒカン族的には」
* 飢餓に苦しんでもいないのに飢餓に苦しむ子供の為に飢餓の実体を訴え、募金をしようと呼びかける
* 飢餓に苦しんでもいないのに、飢餓に苦しむ子供のためというふりをして、募金を募り、集まった金額を競う
前者は問題ないが君は後者だ。
http://mohican.g.hatena.ne.jp/matsunaga/20050720/p2
モヒカン族 – 妄批漢ことのは砦の決戦 – どうでもいいところをクロースアップする手法を命名してくれ
前者と後者の差は付くべきものなのだろうか？
わたしには全然分かりませんね。街頭で募金を呼び掛けている若者がいた場合、彼の存在がどの程度“飢餓に苦しむ子どものため”という大義によって占められているのかなんて詮索は、僭越であり無意味である。わたしたちが関心を持つべきは（飢餓に関心を持ったとして）カンパがどこにどうやって届けられるか、その信頼性についてだけだろう。カンパも（情報と同じく？）必ず減衰するものである。ここで彼に渡した千円がそのままアフリカに届くことはありえない。旅費、事務費、送料、人件費など副次的費用がたくさん掛かる。したがって減衰率を明示している組織の方が良心的で信用できる。
「言い換えれば、他人の弱さを他人の武器にするのはかまわない」と明記した部分をきちんと読んでくれていれば、それがわかるはずなのだが、
飢餓に苦しんでいる人、は今ここにはいない。であれば、matsunaga氏の要求は、募金者は他者（飢餓者）の透明な代理人たれ、ということだろうか。それは無理な要求である。
飢餓とは外部世界からのノイズである。ノイズをノイズであるという理由で拒否することは、飢餓を産みだすわたしたちの社会を擁護していることであり、合理的である。
「モヒカン族的には」
上のアーティクルのタイトルは「モヒカン族的には」だったけれども、必ずしも適当ではないので、訂正する。
（7/25 朝７時）
社会契約
http://mohican.g.hatena.ne.jp/essa/20050711/p2
- モヒカン族は新しい社会契約が必要だと言っているだけだ。
- それが「日本社会にルールの明文化を拒否する傾向があること」とコンフリクトする。
との要約。なるほど。
戦争
蝉が鳴いている。窓から見ているとさきほどからあるおじいちゃんが一人で虫取り網をかかげて蝉を狙っている。慣れないせいか上手くいかないようだ。日本は平和である。
イラクには派兵しているのだから、国内が平和なだけかもしれない。戦争中だって子どもは虫取りくらいしただろう。６０年前の8.15に終わったとされる「戦争」。陛下の大御心のままに戦争は終わった。そこで悪とされたものは「戦争」である。
皇軍が行った大虐殺も、日本への原爆、大空襲もその犯罪性を個別に明らかにしていく努力は弱かった。「戦争だったからしかたなかった」という諦めと自己への（あいまいな）許し。それを支えたのが憲法９条だった。
ところが憲法９条を廃棄するという。普通の国に成るための努力を何一つしてこなかったのに、笑止である。
投稿者も高齢化で段々と消えて行きます。
わたしは下記の文章を引用したいと思ったのだ。わたしはほんの少しの活字を通して「大トア戦争（アジア太平洋戦争）」の体験談を読んだりした。ネット右翼の人たちはそうした体験談を読まないかそれとも読んでも無視して、自分の観念のなかの薄っぺらな戦争観だけで語り続けるのだろう。無惨である。
http://www.geocities.jp/sato1922jp/tyugoku.htm#rappu
拉 夫（らっぷ）
須賀川市 Ｓ
野戦で兵隊が毎日持ち運ぶものは、兵器の外に食料品、調味料、医薬品、アゴを出した兵の装具などで各人が持つ量は莫大なものだ。
行軍中、小休止の時に腰を下ろすと出発の時には誰かに起こして貰はなくては立てない程の重さである。
そこで現地人を強制徴発して物を運ばせることになる。彼等には賃金は勿論生命の保証も与えられていない。これが拉夫（らっぷ）と言われる苦力である。
綺麗な小川があって故郷を思わせる谷底に一つの町が有った。この町を占領するには大分苦戦をしたそうだ。この小川をしばらく遡って行くと小高い所に部落があって我々はここに宿営した。この辺は既に警備地区になっていて戦場ではないから無茶な真似をすると憲兵に捕まるが、通過部隊はその場かぎりなので兎角出鱈目をやる。
途中からひっぱって来た牛を殺して皆でたらふく食べて一夜を明かしたが、いざ出発になるとどうも荷物が多過ぎる。牛は食ってしまったので積むわけには行かない。
兵は毎日の行軍でアゴを出しているから余計なものは紙一枚だって持てない。ぎりぎりのところまで持っているのだからどうしょうもない。あの頃は１０日分位の食料を持っていたと思う。
野戦馴れしているヒゲ軍曹が何処かに出かけて、天秤に野菜を一杯担いだニーコ（中国人）を二人連れて来た。野菜を買ってやるからと騙して町から連れて来たのだそうだ。彼等が喜んでついて来たのが運のつきで、野菜も籠もおまけに自分迄徴発されてしまった。泣きわめく彼等に有無を言わせず、いろんな荷物を天秤に担がせて出発した。
実直な農夫で今日一日仕事をするから明日は帰してくれとヒゲ軍曹に哀願する。軍曹は馴れたもので、「好好、明天回去（よしよし明日帰す）」とか何とか誤魔化してしまう。
なんとこれが道県の町に着く迄、十何日も重い荷を運ばされてしまったのだ。
（略）
彼等の名前なんか誰も呼ばず、一様にクリー（苦力）と呼ぶ。夜は逃げられないように部屋に閉じ込め、便所に行くにも銃剣を突きつけて監視する。
行軍中は天秤と首を細引で繋いでおく。強行軍について歩けないと殴られる。
歳をとっている私ら補充兵は割合苦力をいたわった。それで私らはすぐ苦力と仲良しになってしまった。
古参兵は随分と残虐な真似をする。これについては書かないことにする。
兵は夜寝るのに毛布や天幕、雨外套などがあって服装もちゃんとしているので良いが、苦力は野菜売りに出たままの姿だから、寒くてたまらないようだ。不寝番に立って彼等の寝ている所に行ったら、海老のように曲がって、ふたり身体を寄せ合ってガタガタ震えていた。
（後略）
日本軍は８年間も中国大陸で何をしていたのか。糧秣の現地補給というが、たった一匹の牛を失うことが農民にとってどういうことか、わたしよりも当時の皇軍兵士の大部分にはよく分かっただろう。ネット右翼の皆さんも「自衛戦争」なんて無惨なことを言わずによく考えてもらいたい。
恥ずかしくないのかね？
先の大戦末期の沖縄戦で日本軍の命令で住民が集団自決を強いられたとする出版物の記述は誤りで、名誉を棄損されたとして、当時の守備隊長と遺族が著者でノーベル賞作家の大江健三郎氏と岩波書店を相手取り、損害賠償を求める訴訟を大阪地裁に起こすことが二十三日分かった。
http://www.sankei.co.jp/news/morning/24iti002.htm
Sankei Web 産経朝刊 沖縄守備隊長遺族、大江氏・岩波を提訴へ 「自決強制」記述誤り、名誉棄損(07/24 05:00)
米軍が沖縄の渡嘉敷島と座間味島に上陸した昭和二十年三月下旬、両島で起きた住民の集団自決について、大江氏らは、これらの島に駐屯していた旧日本軍の守備隊長の命令によるものだったと著書に書いているが、そのような軍命令はなく、守備隊長らの名誉を損ねたとしている。
沖縄戦の集団自決をめぐっては、
昭和二十五年に沖縄タイムス社から発刊された沖縄戦記『鉄の暴風』で、赤松大尉と梅沢少佐がそれぞれ、両島の住民に集団自決を命じたために起きたと書かれた。この記述は、沖縄県史や渡嘉敷島（渡嘉敷村）の村史など多くの沖縄戦記に引用されている。
疑問を抱いた作家の曽野綾子さんは渡嘉敷島の集団自決を取材し『ある神話の風景』（昭和四十八年、文芸春秋）を出版。
座間味島の集団自決についても、生存者の女性が「軍命令による自決なら遺族が遺族年金を受け取れると島の長老に説得され、偽証をした」と話したことを娘の宮城晴美さんが『母の遺したもの』（平成十三年、高文研）で明らかにした。
その後も、昭和史研究所（代表・中村粲元独協大教授）や自由主義史観研究会（代表・藤岡信勝拓殖大教授）が曽野さんらの取材を補強する実証的研究を行っている。
やれやれというしかない。裁判の論点はどうあれ、わたしたち市民～国民にとっての論点は、「国軍が市民（国民）を守る」という建前が崩れたかどうか？である。「国軍が村の上層部などと一体になって働きかけることにより、たくさんの市民の自決が行われた」ことはどうあがいても動かせないはずだ。
参考：林博史氏の論文「「集団自決」の再検討」
http://www.geocities.jp/hhhirofumi/paper11.htm
それより彼らの目的は何なのかね。ふやけたナルシズムを蔓延させても亡国につながるだけでしょうが。