イギリスのテロの被害者は可哀相だが、イラクでは同様のあるいはもっとひどいことが毎日のように起こっていることをまず想起すべきだ。
自衛隊と米軍のイラクからの即時撤退を。
訂正／謝罪
６／３０に、ある方の文章を引用し感情的に攻撃したのですが、（遅ればせながら）今回訂正／謝罪します。
６枚の金貨
（問い）６枚の金貨のうち、１枚が偽貨で重さが違う（重いか軽いかは分からない）。天秤を２度使い、偽貨を当てなさい。
（答・１）
1.６枚の金貨をA1,A2,B1,B2,C1,C2 とする。始めにA1+A2とB1+B2を比べる。
2-1.A=Bの場合。偽貨はC1かC2。
C1と例えばA1（A,Bのうち任意の一枚）を比べる。
2-1-1.C1=A1の場合。偽貨はC2。
2-1-1.C1=A1でない場合。偽貨はC1。
2-2.A<Bの場合。C1C2は正貨。
(A1+B1)と(C1+C2)を比べる。
2-2-1.(A1+B1)<(C1+C2)の場合、偽貨はA1かB1のどちらかだが、2-2より軽いのはA1の方。つまり偽貨はA1。
2-2-2.(A1+B1)>(C1+C2)の場合、偽貨はA1かB1のどちらかだが、2-2より重いのはB1の方。つまり偽貨はB1。
2-2-3.(A1+B1)=(C1+C2)の場合、偽貨はA2かB2どちらか。
この答では、最後の場合に偽貨は確定できない。ほかに正解はないのかな？
（この問題は私がつくったものなので、正解があるのかどうか分からない。）
（えー、どこかで、１３枚を天秤３回で、という問題を見た。難しくて分からない。その答えはまだ見ていない。その準備として考えてみた。）
一般化すると
訂正
（一部削除）
しかもdempax情報によれば、
『にせ金を探せPart4』解答 http://web2.incl.ne.jp/yaoki/anise4.htm
R回の天秤操作で偽コイン(軽重不明の1枚)を見つけ出せるコインの枚数Mは
「ニャンチャロフ さんからの解答」の公式 M = ((3^R-1)/2) – 1
または「山形県 Shoji さんからの解答」 M = (3^R – 3)/2
と答えが違う。
１３枚ではできるのかどうか？？
遊べる
http://r27.jp/quiz/twelve-apostles/ Quizzical Days. – R27
１３枚はできるみたいだが・・・
聖徳太子はフィクションではないのか？
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20050621#p5
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20050621#p2
以下で書いたのですが、一昨日ある集まりでもハードコピーを何人かの方に渡しました。
ブログだとどんなことでも書けるが、紙を渡すとなると気のおけない仲でもひどく“恥ずかしい”。こうしたメディアが表現内容に及ぼす影響といったものも興味深い。
テーマは、扶桑社教科書が騒がれているが、現行の指導要領に従った普通の教科書も、一部に見逃し得ない問題が問題がある！ というものです。
聖徳太子はフィクションではないのか？
（１）子供の小学校教科書を見て、聖徳太子が大きく取り上げられているのをみて、疑問に思った。
「偉人としての聖徳太子」の存在は歴史学においてはほぼ否定されている。（参考：大山誠一『聖徳太子と日本人』角川ソフィア文庫など。
「憲法１７条と『三経義疏（さんきょうぎしょ）』が聖徳太子の作品でないということは今日の古代史学会の常識に属することであるし、聖徳太子の実在を証明するものと考えられてきた天寿国繍帳も後生のものであることは間違いないのである。p36」）
それに反し、教科書（私が見たのは大阪書籍Ｈ17年2月発行（３大書 社会613））では、「聖徳太子はどのような願いをもっていたのだろう」という問題意識のもとに彼の１７条憲法をはじめとする業績が紹介されている。
小学校学習指導要領解説に次のようにあるので、このような聖徳太子の紹介は文部科学省の指導をそのまま実現したものである。
“「天皇を中心とした政治が確立されたことが分かる」とは，聖徳太子の政治や大化の改新によって政治の仕組みが整えられたことや，奈良時代に天皇を中心とした政治が確立されたことが分かるようにすることである。（略）
実際の指導に当たっては，例えば，聖徳太子の肖像画やエピソードなどからその人となりを調べる学習，大仏の大きさから天皇の力を考えたり，大仏造営を命じた詔から聖武天皇の願いを考えたりする学習，（略）などが考えられる。”
聖徳太子は日本の基礎をつくった偉人であると日本書紀に描き出され、またそれだけでなく民衆の大きな信仰の対象でもあった。しかしいずれもそれは７世紀初めの歴史的現実ではなく、８世紀以降に作り出されたものであった。事実でない人物を登場させて彼の「願い」を小学生に理解させようとすること、これが子どもが日本人になるためにどうしても必要な第一歩なのだろうか。非常に疑問に思う。
（２）＜願い＞とは何か？
この教科書でおかしいと思ったところは、日本史のパート２「貴族の政治とくらし」で、飛鳥・奈良と平安時代を教えるのだが、ページ数は前者が１０頁（最初の平城京の見開き２頁鳥瞰図を含めて）、後者が３頁である。私の大学受験歴史の感覚では当然後者の方が比重が大きいと思っていたので意外に思った。しかし飛鳥・奈良時代が“くにの始まり”の時代であり、歴史やアイデンティティのためには枠組みが必要であり、それを与えることなしには何も始まらないという発想もありうるだろう。かりにそれを認めたとしてもこの教科書の描き出す飛鳥・奈良時代は余りにも偏向しているのではないか。
飛鳥・奈良時代は、p18-25なのだが、p18に、「聖徳太子はどのような願いをもっていたのだろう」という問いかけがある。p20-23は大仏建立が主題。p21に「わたしは仏教の力で国じゅうが幸せになることを願っている（略）」という聖武天皇の願いが８行にわたって記されている。p22には「多くの農民にしたわれる行基」が大仏づくりに協力したと述べられる。p25では、「教えのためには命をおしんではならない」とした鑑真が、５回渡航に失敗したのちやっと日本に着いたことが記される。８頁を通して“命を惜しまないほどの強い願い”でもって国造りを押し進めるといったイメージが与えられる、とも読める。わずか１３４頁で日本の歴史の全てを語りきらないといけないから大変なわけですが、この８頁だけが特別に精神性が高いように感じた。
（３）
歴史学者が科学の名に於いて、教科書からの聖徳太子の抹消を主張しても、大衆はけげんに思うだろう。右派がちょっと扇動すれば抹消反対が絶対多数になるだろう。わたしたちはどうしたらよいだろうか。とりあえず、飛鳥・奈良、平安時代をたった１３頁で分かりやすく小学生に伝えるにはどうしたらよいか、自分なりの日本史像を造り、教科書を試作しようとしてみるべきかもしれない。もちろん、指導要領に囚われず、自由な立場で。その場合「日本史」である必要はないわけだが、ではどうするのかが問われる。
（2005.7.16 noharra ）
ににぎ
『古事記伝』を読んでいたのだが中断している。
今日ブラブラ見ていたら次のような記事があった。
たとえば古事記の記述によれば、天照の直系の後継ぎは「正勝吾勝勝速日天の忍穂耳の命（まさかあかつかちはやびあめのおしほみみのみこと）である。古事記には「太子（ひつぎのみこ）」と書かれている。この忍穂耳の命の子は二人おり、「天の火明の命（あめのほあかりのみこと）」と「天つ日高日子番の邇邇芸命（あまつひだかひこおのににぎのみこと）」である。
この邇邇芸命の名前を良く見てみよう。「あまつひだかひこ＝天津比田勝彦」なのである。つまり天国（あまぐに＝壱岐・対馬を中心とした海洋王国）の比田勝津＝港の長官という名前なのである。
では天国の王位継承者はだれか。当然、天の火明の命である。この天の火明命の名前を日本書紀で見ると、「天照国照彦火明の命（あまてらすくにてらすひこほあかりのみこと）」である。天国だけではなく陸の国も治めるという名前になっていることがわかるであろう。本流はこちらなのだ。
古事記、新潮日本古典集成版によれば、葦原の中つ国を「知らしめせ（領有支配せよ）」と言われたのは本来、天の忍（おし）穂耳の命（命）だった。この命は高木の神の娘と御合いして、二人の子を得る。上の子が「天の火明（あかり）の命」下の子が「日子番能（ひこほの）邇邇芸（ににぎ）の命」である。別名から考えて上の子の方が本流ではないのか、というのがkawa-kさんの意見。
古事記伝では４巻のp95から。ざっと見た限りでは、 比田勝津＝港の長官、ということは宣長は書いていないようだ。
古事記の勉強をサボっているので、（くじけてしまわないよう）ちょっと書いてみた。引用先に感謝する。
高校生は性行為すべきでない
性教育について議論している中教審の専門部会は１４日までに、高校生以下の子どもの性行為を容認すべきではないとする立場に立って性教育の指導をすることで一致した。中教審が子どもの性行為を許容しないとする基本方針を示すのは初めて。
（略）
文部科学省の学校健康教育課は「性行為を一切禁止するものではないが、性教育をする前提として、性行為を容認しないことを基本スタンスにしたい」としている。
専門部会は、高校卒業時点で身に付けているべき性教育の内容を議論。性行為について「子どもたちは社会的責任が取れない存在で、性感染症を防ぐ観点からも容認すべきではない」とした。
高校以下の性行為容認せず 中教審が基本方針 – 共同通信
「性行為を容認しないことを基本スタンスにしたい」といった教師の側の主観的道徳的価値観を先立てて性教育を行おうとしても、有効ではない。そんなことは明らかだと思う。
「性行為を容認しないことを基本スタンスにしたい」を受け入れる形で日本社会は進んでいくのだろうか？ 戦後日本が性行為に寛容だったことは、＜武器を持ち人を殺すことをためらわない兵士になる＞ことを強く否定したことと関係がある、と考えることもできる。ブッショの戦争*1を支えるための安物の宗教＝道徳が、このような形で日本に上陸し社会を変えようとしている。
*1：大東亜の大義に反する
「飢餓に苦しむ子供のためというふりをして」
旧タイトル「モヒカン族的には」
* 飢餓に苦しんでもいないのに飢餓に苦しむ子供の為に飢餓の実体を訴え、募金をしようと呼びかける
* 飢餓に苦しんでもいないのに、飢餓に苦しむ子供のためというふりをして、募金を募り、集まった金額を競う
前者は問題ないが君は後者だ。
http://mohican.g.hatena.ne.jp/matsunaga/20050720/p2
モヒカン族 – 妄批漢ことのは砦の決戦 – どうでもいいところをクロースアップする手法を命名してくれ
前者と後者の差は付くべきものなのだろうか？
わたしには全然分かりませんね。街頭で募金を呼び掛けている若者がいた場合、彼の存在がどの程度“飢餓に苦しむ子どものため”という大義によって占められているのかなんて詮索は、僭越であり無意味である。わたしたちが関心を持つべきは（飢餓に関心を持ったとして）カンパがどこにどうやって届けられるか、その信頼性についてだけだろう。カンパも（情報と同じく？）必ず減衰するものである。ここで彼に渡した千円がそのままアフリカに届くことはありえない。旅費、事務費、送料、人件費など副次的費用がたくさん掛かる。したがって減衰率を明示している組織の方が良心的で信用できる。
「言い換えれば、他人の弱さを他人の武器にするのはかまわない」と明記した部分をきちんと読んでくれていれば、それがわかるはずなのだが、
飢餓に苦しんでいる人、は今ここにはいない。であれば、matsunaga氏の要求は、募金者は他者（飢餓者）の透明な代理人たれ、ということだろうか。それは無理な要求である。
飢餓とは外部世界からのノイズである。ノイズをノイズであるという理由で拒否することは、飢餓を産みだすわたしたちの社会を擁護していることであり、合理的である。