ひとはいつのまにか自分という物を持っているわけで、自己と他者を分別し、他とされたものに対してはあまり関わらず自動的に生きている。通勤経路の傍らで人がうずくまっていても、そのまま通り過ぎる。生きるということはそう言うことでありそれは悪ではない。だがそのときうずくまった人が苦しそうなうめき声をあげたらどうだ。ひとは声に反応し振り返るべきだ。振り返っても何も出来ないかもしれない、云々といった（立派な／立派でない）理屈をとっさに自分のうちで作り出し振り返らないこと、それは悪だ。
したがって、入学式で国歌斉唱と言われて着席するかどうかですが、着席しないことは悪ではない。しかし、「着席しないことは悪でない」、と言いつのったり「それが善だ」と主張することは悪である。
というか自分の疑問「なぜ日の丸君が代が嫌いなのか」には誰も答えてもらえなかった…。(風見敬吾)
１．日の丸君が代を推進している勢力（文部省の役人など）には正当性がない。
２．「自然、当然」としての愛国心は、国家への盲従に帰結する。
３．コメントスクラムとかする人々は誰からも強制されずに、国家への盲従への傾向性を示している。
４．日の丸君が代強制に反対する人は、日本人は放っておけば国家への盲従への傾向性を持っていると判断している（そうだったのかもしれない）。それはこの間の“対話の否定としてのコメントスクラム”などの経過により明らかになった。
「第二条 １ 国歌は、君が代とする。」
国家はつねに国民統合を意志し努力する。それは悪いことではない。
われらは、個人の尊厳を重んじ、真理と平和を希求する人間の育成を期するとともに、普遍的にしてしかも個性ゆたかな文化の創造をめざす教育（教育基本法）
教育基本法の理念を高唱する既成左翼に手放しで同調していいのか、疑問もある。
「個人の尊厳を重んじ」の個人とは、ニュートラルな個人を欲望し消費し労働する個人へむりやり強制するベクトルをはらんでいるのではないか。“神のご加護”みたいな語り得ない祈りがなければ、例えば出産の減少はくい止められないのではないか？
難しい問題だし、こう言うと左翼からは反発を受けるでしょうが野原はそう思わないことはないのです。
「“神のご加護”みたいな語り得ない祈り」への傾向性はわたしのうちで大切に育てていきたい。だがそれに代わる物としての、「自然、当然としての愛国心」は絶対的に嫌だ。というのが私の意見です。