我々アメリカはアパッチ戦闘ヘリとＦ１６戦闘機、そして様々なミサイルを使って家々や女性、子ども、学校、病院を破壊している。それにもかかわらず、自分たちの家や家族、文化を破壊から守ろうと我々を止めるために立ち上がる人々のことを「テロリスト」と呼ぶ。ここでもまた、我らが米軍や米国政府の者たちは言語を逆さまにしている。
（「逆さまのファルージャ」サム・ハモッド Information Claring House原文） 益岡賢氏のページより http://www.jca.apc.org/~kmasuoka/
今日の引用。「日本は相当なめられてるってことだよな」というのは、平壌へ出かけていった小泉氏のこと。下記より。
北野勇作はわたしが知らなかっただけで有名人のようだ。最近は『人面町四丁目』という新作も出たようでリンクも多い。そのうち下記が丁寧に批評していた。
http://d.hatena.ne.jp/marron555/20040712#p1（風街まろんさん）
いままでのＳＦは青春小説だった、「状況を動かすことへの主体的な意志や、逆に世界に関わることの不可能性に対する絶望を描く」。それに対し「北野勇作のSFはその正反対にある。大状況がどんなに揺るごうとも、個人の力がどんなに無力であろうとも、ささやかな場所を得てささやかな日常を生きるスタンスは揺るがない。」「いわば中年小説」とのこと。
なるほど。これはＳＦというより小説一般、いやむしろ現在の青春の不可能性そのものに関わる問題だ。いや「青春の不可能性」をテーマにしてしまえば青春小説になる。不可能性をその主観的形態「絶望」において描こうとするのが従来の小説であったとすれば、そうではない形態（ゲーデル的とでも言っておこうか）で描こうとするのが北野ＳＦかもしれない。
オノ・ヨーコがジャーナリストのシーモア・ハーシュとイスラエルの核の内部告発者のモルデハイ・バヌヌに平和助成金を授与した。（ニューヨーク）
怒りにかられた男に楽屋に引きずりこまれる。先ほど渡した名刺はクシャクシャにして投げ捨てられた。拳で４、５発殴ったうえ、男は私の髪をつかんで頭を壁に打ちつけた。私のリュックサックとバックを奪い、床に打ちすて、ふみつけにする男。男はリュックを拾いあげ、ふりかざされたリュックは凶器となって私の頭部を直撃した。持ち物が壊れ、メガネがゆがむ。そして、男は私の顔面に唾を吐き捨てた。(*1)
http://shibuya.txt-nifty.com/blog/2004/11/index.html ゆるい日記: November 2004 Archives 2004.11.01
「お笑い界は感覚がマヒしている」という言葉は正しくない。「オトコ界は感覚がマヒしている」と言うべきなのだ。「お笑いの世界は……」という時、人は自分の世界のことを棚にあげている。「まったく芸人はしょうがないね」なんて言ってりゃ、自分のしょうがなさに目をむけなくて済む。（同上より）
社会学者・渋谷知美さんのサイトから一部だけ引用させてもらいました。
―島田紳助の暴力事件というニュースを聞いたとき、何の興味も持たず、テレビも見ないので忘れていた。今も詳細には興味がない。
うちの職場では、女性の課長が１割強しかいないから（そのうち）３割に増やすべくプロジェクト会議を開いたりしているようだ。平和な話である。もちろんセクハラ事件があって云々という話もあるのだがそれほど身近に感じていなかった。それで上記の暴力描写にちょっと驚いた。それだけ。
（追記）
野原燐が「それだけ」と書いているのはちょっとおかしい。
論点は少なくとも二つ在る。
この問題には、殴った側がベテランタレント、殴られた側が入社４、５年の社員という非対称性、そして殴った側が男性、殴られたのが女性という地位とジェンダーをめぐるふたつの非対称性がある。（同上）
という権力関係の不均等が、露骨な暴力シーンの表現を（マスコミにおいても、ブログにおいても）抑圧しているという問題。
それとわたしの身体に暴力性はある、という問題。
有名な論理クイズ
多湖輝の「頭の体操 第1集」の前書きにあった論理パズル。出典も書かれていたと思うが忘れてしまった。
ギャグではありません。純粋な論理パズルで、私が知る限り、紙と鉛筆を使わずに解ける、最も難しいクイズです。
白い帽子が二つ、赤い帽子が三つある。*1
王様が三人の男を一列縦隊に並ばせて、それぞれに五つの帽子の中の一つを被らせ、残りの帽子の色が彼らにわからないように厳重に隠した。
一番後ろの男は、前のふたりが何色の帽子を被っているか見えているが、自分の帽子の色はわからない。真ん中の男は、いちばん前の男が何色の帽子を被っているか見えているが、自分や後ろの男の帽子の色はわからない。いちばん前の男は誰が何色の帽子を被っているか、全くわからない。
王様は、まず、いちばん後ろの男に自分の帽子が何色かわかるか質問した。男はわからないと答えた。次に、真ん中の男に同じ質問をした。男は、やはりわからないと答えた。
さて、ここで問題。いちばん前の男は何色の帽子を被っているだろうか？
多湖輝の「頭の体操 第1集」だってなつかしいですねえ！４０年前です、歳がばれますが。
id:dempax:20041123 で応答もらったが、
それを読んでしばらくして、最初の問題に二つの違った解釈がありうること。
どちらにしても、ちょっと不備のような気がしてきた。
いままだきちんと説明できません。スミマセン・・・
それに比べると上記多湖輝の問題は明快です。
*1：「その１」に合わせて赤と白を入れ替え。
わたしは仕事が嫌いだ。まあそれは普通だ（？）と思うのだ。だが次の問題はけっこう大きな欠点だ。自分の趣味、しなければならないことの領域、でも仕事（のようなこと）がなかなかできないという点。なにかやろうとしてもその９割近くは些事であり、それがクリアーできないひとは何事もなしえないといえましょう。で半年ほど前からしなければいけない作業があったんですが大晦日を前にまだ全然できていない。
しょうがないのでここで報告しながらぼちぼちやっていくことにしましょう。
えーとわたしの文章はいつも説明抜きに始まりますが、要するに数ヶ月前からしなければならないことがあったと、その作業というのは、（松下昇氏の）概念集シリーズなどのハードコピー～製本などの作業です。同シリーズは１２冊（１～１２）と別冊が２冊ありますので計１４冊です。それだけではなく、
http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/matu992.htm 「刊行リスト」に記してある他のパンフ類も作業しなければならないのですが、とりあえずはまず１４種類のパンフを作成しなければならない。１２種類はなんとかできたようです。（もうすぐだ）
概念集・２ から１行だけ引用しておきます。
私たちの発想や存在様式が変換する瞬間に最も力を及ぼすもの、そして私たちの発想や存在様式の中に最も長く残るものは、概念ではなく反概念としての像なのではないか。
概念集シリーズの目次については下記に掲載予定。
えーと、現代思想2001年５月号p216の岡野八代「遅れる正義／暴力のあとで」は、次のようにはじまる。
２０００年１２月東京で行われた「女性国際戦犯法廷」の初日８日と９日の二日間、わたしは＜その場＞にいた。彼女たちの声を聞くために、そこで何が起こるのかを見るために。
それがどうした、とも思います・・・女性国際戦犯法廷というものは、窮極の被害者という絶対的他者を立ててしまうこと、つまり複雑多様な現実を非常に平面的な分かり易すぎる図式に還元してしまうことだ、といったイメージがある。わたしの中にもある。（イメージがあるので細部まで読まないのでイメージが保存される。）だが岡野氏の体験したそれは決して分かりやすい体験ではなかった。それは良いのだが、彼女の文章は逆に分かりにくすぎるのだった。
法の外にあると考えられてきた従軍「慰安婦」問題を、再度「法」の内部の問題として解決しようとした試み、と岡野は今回の問題を捉える。
といった問題が露わになった経験として。
法システムによって排除されてきた者が、法システムに向かって異議を唱えるときには、法システムの言語・文法によって語らなければならない、そうでなければ、法は聞く耳を持たない、という困難に陥る。（同上p217）
例えば全共闘運動の後、「裁判闘争」というものの訳のわからなさに出会ったことのある者なら、はあはあと、（半身を引きながらも）耳を傾けることができる。ただまあ学生運動のような言葉から生まれた活動と、辺境のサバルタンたちはもちろん違う。
サバルタンは＜聞く耳＞と出会う事により語りはじめる（こともある）。*1
暴力があった、その後に沈黙を強いられてきたであろう女性たちが、今回東京にやって来るまでの文字通りの長い道のりのなかで、聞く耳を持つ人に出会った。そのことによって、彼女たちは苦痛に苛まれながらも、暴力がふるわれる以前に自分たちが作り上げてきた文脈を破壊した－－その意味で、彼女たちにとっては脈絡のない－－出来事を伝えようとし、切断された記憶を取り戻すようにして少しずつ、いったん破壊されてしまった文脈からなる世界をやっとの思いでもう一度構築しなおしてきたのだということは、想像に難くない。（同上 p218）
さて、そのように裁判は始まろうとする。一つの非人称の声から。
あなたは真実を語ることを誓いますか
これは証人いや原告・・・いやこれは刑事裁判に類似ものであるから彼女たちではなく検事が原告であり、彼女たちは当事者性を疎外され証人であるにすぎない。これは証人調べを始めるときの決まり文句に過ぎない。だが、それを聞いて岡野は驚く。上に書いたように、自身の力でやっと沈黙から抜け出しここまでやってきた彼女たちに対し、「何を語るべきであり、さらにその言葉がいかに聞き取られるべきかを予め決定してしまうような発言に接して、わたしは驚いてしまったのだ。」
被害女性の一人、エスメラルダ・ボエ(東チモール)さんは叫ぶように言う。
なぜ私がわざわざ日本にまで来て嘘をつきますか！
裁判官の耳に届く言葉を発するための「儀礼」は暴力ではないか、と岡野は言う。彼女たちのことばを彼女たちの現在において聞くのではなく、「裁判官にとっての「現在」、遅れてやってきた裁判官にとっての既存の一つの文脈（適正法手続）へと埋め込もうとしているのだから。」
法はいつでもそうしたもの（すべてを法の普遍性の下に包摂しようとする）にすぎない、としたり顔の奴らは言うだろう。だがそれは少し違う。法は正義に訴えることを認める。その限りで法もまた試されるのだ。
以下、彼女の文章を歪めた形で断片的に引用しておく。
・・・
「不運を不正として想像し直すこと」を迫られる正義はつねにすでに遅すぎる。
遅れてくるがゆえに、つねに正義には責任が問われている。
・・・
彼女たちは責任を求める。これまでとは違う形での－未来における－＜わたし＞の応答可能性を。
・・・
不運／不正を区分しているのは、正義ではない。それは法の存在*2によるのだ。
・・・
「正義」「責任」「真実」といった言葉は男性中心的権威にともなう言葉だ。彼女たちに強制されてきた「彼ら」の言葉が、彼女たちの身体を通してもう一度発せられたとき、そうした言葉を「わたし」の言葉として紡ぎだすことで、自らの力で文脈からなる世界を創造しつつある女性たちを、わたしは見ていた。（同上 cf.p225-227）
foursue 『反論されている二点以外はこちらの意見に同意していただいたと見て良いのでしょうか？』
# noharra 『反論している二点以外もあなたの意見に同意していません。』
foursue 『では反論してください。』
foursue 『私がコメントしてからだいぶ時間も経っているのでそれ以外の反論があれば早めにすべてしてください。反論が無ければ同意と考えざるを得ません。もし反論が無いとしてもどの点が納得できないのか指摘してください。そうしなければこちらもこれ以上コメントを続けられません。』
（１）論点は最初の下記、についてです。
「太平洋戦争は歴史的に見れば白人に対する黄色人種の戦いであったとも見れる。」
他の論点については、この論点をある程度論じ合ってからでなければ、論じる意志はありません。
逃亡したのなら御勝手に。