カテゴリー: 未分類

またこちらのつけたクレームや質問は一切無視で批判だけするというnoharraさんのスタンスも私には冷静なものと思えません。

http://d.hatena.ne.jp/gkmond/20050817

クレームへの応答を求められたので書きます。

　申し訳ありませんがクレームからはじめさせていただきます。泥仕合をする気はないので、この応答が続くにせよ、ここで終わるにせよ、次に同じ事があれば、こちらとしてはすぐ打ち切らせていただくことを先に伝えさせていただきます。

http://d.hatena.ne.jp/gkmond/20050807/p1

　何を偉そうに言っているんだろう。

　私が「はじめに結論ありき」であるのは否定しません。「そうそう乗せられてたまるか」というスタンスが私の結論です。

　「はじめに結論ありき」なら対話を拒否していることになります。

私が林論文を参考に出来ないと言ったのは、「彼のスタンスには「はじめに結論ありき」というにおいが感じられるから」

根拠を問いつめられて「においが感じられる」と何度も言うというのは、如何なものか。

　となると、こちらとしては私がnoharraさんの意見に全面的な同意をしないことへの意趣返しだと判断せざるを得ません。

「意趣返し」って、また古風な言葉を。「うらみを返す」ことですか。何を言っているのですかね。

http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper20.htmを読まなきゃ話が出来ないというなら、せめて先に言っておいてくれませんか？　

何を言っているのでしょう。あなたが「におい」だけで林論文を否定するという暴挙を行ったから反論しているだけでしょう。

それと、８／０７コメント欄に記入された煙さん（とわたし）の文章を復元してください。煙さんの文章はあなたの議論の欠点を丁寧に突いていたように記憶します。それを読みたくないとしても他人の表現（ここでしか読めない）を削除するのは勝手すぎます。議論に対する最低限の誠実を裏切る行為です。

よりよき社会を求めるためには一切の中世的なものを否定して、古代日本の民族性に見るような直（なお）さ、健やかさに今一度立ち返りたいと願う全国幾千の平田門人らの夢

『夜明け前』島崎藤村第二部第四章四

平田派には精緻な正義論などない。しかし、直（なお）さ、健やかさを絶対的に希求する自らの夢を貫こうとするものだ。既存の国家への忠誠をその思想の核心にするものではもちろんない。敗戦後、裕仁が退位しなかったことは、彼らの美学的正義感に適うはずがない。

（９／２３追加）

02-24 子曰。非其鬼而祭之。諂也。見義不爲。無勇也。

子曰く、その鬼（き）にあらずしてこれを祭るは諂（へつら）いなり。義を見てなさざるは勇（ゆう）なきなり。

http://kanbun.info/keibu/rongo02.html 論語・爲政第二（Web漢文大系）

金谷治訳では、「わが家の精霊（しょうりょう）（死者の霊）でもないのに祭るのはへつらいである。【本来、祭るべきものではないのだから】」、となっている。岩波文庫p49

『礼記』では「その祭る所に非ずしてこれを祭るを、名づけて淫祠と曰ふ」とまで言われてしまいます。

どこでこの文を読んだかというと篤胤の『新鬼神論』です。*1庶民が家に宮を設けて天照大御神を祭るのが上記に該当するのでは？という意地悪な質問があったとして架空問答している。

天照大御神は人々仰ぎ奉る日神の御神霊であり、王どもの死霊（しにたま）なんかじゃないんだから、矛盾は発生しないという答。まあそれはどちらでもよい。この文を引いたのは以下が言いたかったから。

靖国神社の場合、それが神になっているにしろいないにしろ、祭ってあるのは死者（即ち、中国語では鬼）である。小泉とかは、その精霊の家族ではない。したがって小泉の靖国参拝は「へつらい」であることになります。

ところで、

諂う、を『字統』で引くと、「貧にして諂ふ無き【論語、学而】は、容易ならぬことである。」とある。短い文だが、貧しい中からひたすら己の道を貫いてこられた、白川静氏の容易ならぬ生をかいま見ることができるように思う。

パリーモン師がそれに気づいて、優しく尋ねた。「何になりたい、セヴェリアン？拷問者か？それとも、もし組合を去りたければ、そうしてもよいのだぞ」

　わたしは彼にきっぱりといった－－それも、この示唆にちょっと驚いたという表情で－－夢にもそんなことは考えていなかったと。これは嘘だった。成人して、組織との結びつきに同意するまでは、最終的に組合の一員と決まったわけではないと、すぺての徒弟が知っていた。もちろんわたしも知っていた。そして、組合を愛していたが、また憎んでもいた－－なぜなら、客人の中には無実の人も混じっているにちがいないし、罪によって正当化される以上の処罰を受ける人がしばしばいるにちがいないのに、そういう客人に苦痛を与えなければならないからであり、また、非能率であるばかりでなく疎遠でもある権力に仕えて、そのような仕事をするのは非能率的で効果がないように思われたからである。つまり、それはわたしを飢えさせ恥をかかせるがゆえに、わたしは憎む。そして、それはわたしの家であるがゆえに愛する。そして、それが古い物事の典型であるがゆえに、弱いがゆえに、破壊不可能に見えるがゆえに、憎みまた愛するのだ、とでもいう以外にはこの感情をうまく表現する手段が見つからない。

p137　ジーン・ウルフ『拷問者の影』isbn:4150106894

　『拷問者の影』はまだ読み始めたばかりなのですが、少年成長小説的な骨格がはっきりしていて予想したいたよりずっと読みやすい。一人の少年の視点からだけ架空世界を描き、その世界のあり方が読者にも少しづつ分かっていく。ＳＦらしいが少年の実存を通して世界が徐々に現れるという普遍的な小説になっている。

　さて、この断片をコピペしたのは、この間考えているナショナリズムとかとの関連において、です。

　告文（こうもん＝天子が臣下に告げる文。こうぶん）

皇朕（わ）レ謹（つつし）ミ畏（かしこ）ミ

皇祖（こうそ）

皇宗（こうそう）ノ神霊（しんれい）ニ誥（つ）ケ白（まう）サク皇朕（わ）レ天壌無窮（てんじょうむきゅう）ノ宏謨（こうぼ）ニ循（したが）ヒ惟神（ただかみ）ノ宝祚（ほうそ）ヲ継承（けいしょう）シ旧図（きょうと）ヲ保持（ほじ）シテ敢（あへ）テ失墜（しっつい）スルコト無（な）シ顧（かへり）ミルニ世局（せいきょく）ノ進運（しんうん）ニ膺（あた）リ人文（じんもん）ノ発達ニ随（したが）ヒ宜（よろし）ク

　皇祖

皇宗ノ遺訓（いくん）ヲ明徴（めいちょう）ニシ典憲（てんけん）ヲ成立シ条章（じょうしょう）ヲ昭示（しょうじ）シ内（うち）ハ以（もち）テ子孫（しそん）ノ率由（そつゆう）スル所（ところ）ト為（な）シ外（そと）ハ以（もち）テ臣民（しんみん）翼賛（よくさん）ノ道（みち）ヲ広（ひろ）メ永遠（えいえん）ニ遵行（じゅうんこう）セシメ益々（ますます）国家ノ丕基（ひき＝国家統治の基礎）ヲ鞏固（きょうこ）ニシ八洲民生（やしま〈日本の美称〉みんせい＝日本臣民の生活）ノ慶福（けいふく）ヲ増進（ぞうしん）スヘシ茲（ここ）ニ皇室典範（こうしつてんぱん）及憲法ヲ制定ス惟（おも）フニ此（こ）レ皆（みな）

　皇祖

皇宗ノ後裔（こうえい）ニ貽（のこ）シタマヘル統治（とうち）ノ洪範（こうはん）ヲ紹述（しょうじゅつ）スルニ外（ほか）ナラス而（しか）シテ朕（ちん）カ躬（み）ニ逮（および）テ時（とき）ト倶（とも）ニ挙行（きょこう）スルコトヲ得（う）ルハ洵（まことに）ニ

皇祖

皇宗及我カ

皇考ノ威霊（いれい）ニ倚藉（いしゃ）スルニ由（よ）ラサルハ無（な）シ皇朕レ仰（あおぎて）テ

皇祖

皇宗及

皇考（こうこう）ノ神祐（しんゆう）ヲ祷（いの）リ併（あわ）セテ朕カ現在及将来ニ臣民（しんみん）ニ率先（そっせん）シ此ノ憲章（けんしょう）ヲ履行（りこう）シテ愆（あやま）ラサラムコトヲ誓（ちか）フ庶幾（ねがわ）クハ

　神霊（しんれい）此（こ）レヲ鑒（かんがみ）ミタマヘ

http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/dainihonnkokukennpou.htm

１８８９（明治２２）年　２月１１日公布

皇室典範及憲法制定の告文

古典の魅力が、私どもの思想を単純化し、よなげて清新にすると同様、私どもの生活は、功利の目的のついて廻らぬ、謂はばむだとも思われる様式の、由来不明なる「為来（しきた）り」によって純粋にせられる事が多い。其の多くは、家庭生活を優雅にし、しなやかなる力を与える。門松を樹（た）てた後の心持ちのやすらいを考えて見ればよい。日の丸の国旗を軒に出した時とは、心の底の「歓び」－－下笑（したえ）ましさとでも言ふか－－の度が違う。

（p16「古代生活の研究」『折口信夫全集・２』）

　「家庭生活を優雅にししなやかなる力を与える」という目的に対し、国旗よりも門松は著しい効果を持つと、折口は言う。家庭生活は楽で合理的健康的であればよく、優雅などといった精神的価値は必要ないと考えるのが戦後の常識であろう。それは優雅などといった精神的価値が結局の所、戦争への総動員体制へわたしたちの意識を収束させていくシステムの下位部品にすぎなかった、という批判からもくる。しかしあまりにコンビニエントを追求した現在の生活はわが身体の資本主義化（短く言えば自己喪失）に行きついており、そこからの渇きから、逆に国旗＝国家主義への渇仰といったアナクロなものが急速な勢いで復活しようとしている。

家庭生活　のための　精神的価値　といった論理だったのが、

国家＝精神的価値　のための　（孤立し衰弱しきった）個人　といった論理へと、転倒している。日本列島を焦土化に至った窮極のマゾヒズムを再び選択するとは大笑いですが、ドイツ人もやったことだし歴史とはそういうものなのかもしれない？

　さて話がそれました。合理的な生活を目指しても限度があり、庭をあの醜悪なディズニーの置物で飾ったりするに至るのが関の山。またもっと最悪な「日の丸」なんぞが心の隙間をうめにきたりしてしまう。とすれば、わたしたちは２１世紀に新たに立てるべき「門松」を作り出さないといけない。

門松を立てることは日本人としてのアイデンティティを求める行為だ。だから、門松を立てる必要などない。という意見のひともおりましょう。

わたしの家では子供の頃から門松を立てるという風習はなかった。だから門松について実は私は分からない。

ただ、門松とか、日常の習俗とされることがかならず、国家主義に収束していくべきものだと決めつけて批判するのはかならずしも正しくないと思う。

00318/00319 VYN03317 野原燐 大学闘争（概念集の一項目から）( 1) 00/07/24 08:04 00310へのコメント

以下に、１９８９・１　松下昇概念集・１　から、p22「大学闘争」という項目を転記する。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　

　　　　大学闘争

　この概念を見掛けの狭さから、どれだけ広いテーマ領域へ解き放つことができるか、によって、この概念を論じる人の情況論や表現論の水準は明らかになるだろう。具体的な大学闘争が殆ど存在しないようにみえる現在こそ、そういってよい。

　前記の水準への指標として、次の規定を掲げておく。

「大学（闘争）は、階級闘争が最も幻想的に展開される空間（における）闘争である。」（６９・１２・ｌ４都立大学解放学校における発言ーー表現集に収録）「ある事件とされるものの現実過程と、それに交差する幻想過程の比重が、ほぽ拮抗し、あるいは後者が前者をのみこみつつある世界（史）的な段階、それがいわば大学闘争なるものを生み出した情況の本質ではないか。（７５・ｌ１・２０同志社大学ＥＶＥにおける発言ーー発言集に収録）　文書として発表したものでは、～１９８ｌ・７・２９～付けの神戸地裁あて｛最終意見陳述書｝（表現集・続編に収録）の全文を読んでいただきたいが、とりわけ、７・大学闘争とは何か、の項が重要である。

「大学闘争は、たんに、虚偽にみちた大学の機構や当局者たちだけを批判してきたのではない。もっと巨大で、無意識のうちに私たち全てをつつみこんでいる矛盾の総体と格闘してきたのである。これまでのあらゆる革命運動が見落としてきた領域を、現在まで人類史が累積してきた諸幻想領域との関連で把握し止揚の道を切り開くこと。大学闘争の個々の参加者、政治党派の思い込みとは別の位相でこの方向性は存在し続けている。（・・・）　根本的なところでの勝者があるとすれば、それは、この闘争（裁判をふくむ）においてだれが最もよく、時間、空間、関係性を包括し、その方法を世界に開示しえているかという基準で測らねぱならないであろう。この点においては、私たち、仮装被告団こそが勝利してきたといえる。しかしこれは、たんに誇っていうのではなく、やり残した課題について自己批判的に、また、未来における共闘者への、ある～的なあいさつとしていうのである。（註ー原表現の～の部分には「この表現をうけとった人が任意に記入してください」というエンピツの書き込みがある。

時の楔通信第〈九〉号からも、次の二ヵ所を引用しておく。

　「｛　｝公判過程とは、大学闘争の提起したテーマ群の対象化に要する時間性が、人間の生涯より長いこと、また、対象化を要する空間性が眼前の社会総体を占拠し、かつはみ出していることを否応なしに前提とせざるを得ない過程なのである。」（３ページ）　「～７０～年の深淵と仮装性の本質をかいまみたものは、法的に被告であろうとなかろうと、出会ったテーマが、おそらく言語の発生から現在までの全時間の関係性に対応していることを直感している。」（３５ページ）　このように概念規定したこと、せざるをえなかったことが＜私＞の不幸かも知れない。

（Ｇ１－２２）－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

id:bogus-simotukare　曰く

2012/03/10 06:17 id:noharra

ブクマとトラバを送ったのだから応答したらどうかね？。ツイッターの質問大歓迎というのは嘘だったわけかね？。

オーセルとか言う女は俺は「死んだ方がいいバカ女」「いっそ中国共産党がぶっ殺してくれないか、その方が世のためじゃないか」とすら思うが、君はどう思う？

http://d.hatena.ne.jp/noharra/comment?date=20120310#c　から削除。

pdfで下記サイトから全文読めます。

http://www.awf.or.jp/program/index.html』

noharra 『poppo-xさん

お久しぶりです。

たしかにこれが基礎資料ですね！　ただ

http://www.awf.or.jp/program/pdf/p001_005.pdf

p001_005.pdf (application/pdf オブジェクト)以下はともかく、

http://www.awf.or.jp/program/pdf/ianfu_1.pdf

ianfu_1.pdf (application/pdf オブジェクト)以下は、だいたい約500～600頁の本が５冊ですか？

膨大すぎてわたしのような怠け者にはちょっと辛いですねえ。どこかにまとめとか感想とかあればまた教えてください。』

noharra 『ああそうか。　上が下のまとめなのか。だからまず上を読めば良いと。なるほど。』

全ての問いを、その極限まで展開しうる状態の中に存在せしめよ！

……　告発し、占拠する、関係としての原告団をつくろう！

• 刊行リスト
• 索引
• 松下昇　1996.5.6　死す。
• バリケードと松下（写真）
• 訂正（更新履歴）

上記から入れる1969年に書かれた「情況への発言」というビラ（あるいは貼り紙）表現から１行引こう。http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/matu1.htm

　　〈神戸大学教養部〉の全ての構成員諸君！　　

このストを媒介にして何をどのように変革するのか、そして、持続、拡大する方法は何か、について一人一人表現せよ。（松下昇）

２６年後、松下も野原も六甲大地震に出会う。カタストロフ。このカタストロフを媒介にして何をどのように変革するのか、そして、持続、拡大する方法は何か、について一人一人表現せよ。という文章を作ることができる。９１１も同じである。わたしたちはまあ実際のところ大樹のように大地にしっかり根を下ろしているわけではない。わたしたちはすぐにふとしたことで根拠を見失ってしまう。松下はそれを逆に祝福と考える。出世のためとか学問のためとかあるいは革命のためとかいった目的をもった人生がきしみを感じる。＜わたし＞が情況のうねりのなかで何かを感じているのだ。それに気付いても正確に言葉に出来た人は少ない。＜何をどのように変革するのか、そして、持続、拡大する方法は何か、について一人一人表現せよ！＞という命令はその希有の例であるだろう。