を考えてみよう。
数字は１～１０。すると、１巡目で偶数が消える。奇数は二進法では最小の桁が０。つまり答えは最小桁が１。１巡目の個数をＦ（１）＝１０とする。個数１０を２で割る。１０÷２＝５余り０ ｇ（１）＝０ Ｆ（２）＝０＋５
２巡目は１，３，５，７，９のうち３，７が消える。つまり ｇ（１）＝０だが、１巡目と逆に*1、二進法では１０の桁が１のものが消える。つまり答えは１０の桁がゼロ。５÷２＝２余り１ ｇ（２）＝１ Ｆ（３）＝１＋（５－２）＝４
一拍置いているので３巡目は１，５，９のうち１，９が消える。つまり ｇ（２）＝１なので、２巡目と反対に二進法では１００の桁が０のものが消える。つまり答えは１００の桁が１。４÷２＝２余り０ ｇ（３）＝０ Ｆ（４）＝３－１＝１ 終わり。
つまり答えは２進法で１０１。１０進法で５。
これであっているのかな。与えられたｘについての式がわからないのでまだ不安。
エクセルでフォームを作った。１０００を入れると１７になる。本当か？
*1：数が0001から始まるから
モヒカン族とやらが流行っているという。世捨て人が流行りものに手を出すのも恥ずかしい。だけどまあ面白いかもしれないので引用して見よう。
http://mohican.g.hatena.ne.jp/keyword/%e3%83%a2%e3%83%92%e3%82%ab%e3%83%b3%e5%ae%a3%e8%a8%80
モヒカン族 – モヒカン宣言
■ 宣言
1. 発言者の社会的地位を気にせず、言説だけに注目する
2. 事実のやりとりに、余計な装飾語はいらない
3. 間違いは、きちんと認めて修正すればいい
だいたい賛成です。特に3. 「余計な装飾語はいらない」というのが理想ですが、私は意味なく相手の気分を害していることが多いのではとも思う。
■ モヒカン族５つの価値
校正
間違いを訂正してくれる人を我々は尊敬して評価します。よけいな裏読みをして「人格攻撃している」とは思いません。
共有
アイディアに校正の機会を与えることが生みの親の義務です。「理由が無いけど、これはこれでいいんだ」というエレガントではない開き直りはくだらない。
ツッコミビリティ
校正、反論しやすいエレガントな言説が価値ある言説です。その為には、冗長にならない範囲で、ソースと推論過程を明確化し他へ示します。
（１項目略）
差異
お互いの違いを確認することで、我々はつながります。「自分らにとって良いから他の人にも良いはずだ」とは思いません。（同上）
正しい、というか反論しにくい。あえて言えば、読みとりにくい文体で書かれた文章をどう評価するか、という問題が考察されていない。
文学的には、文章とは伝達可能性と不可能性のバランスにおいて成立する。文章を書くとき、ツッコミビリティを高めるという意識を持って書くべきだというのは賛成だ。だが一方では他者には“全然分からない”といわれるそうした文章を書く権利も人は持つ。それは「詩」であり、文章（論説文）は自ずから別だろう、と言われるかも知れないが私はそうは思わない。例えば磯部浅一のように反逆罪で訴えられたらそれに対する反論は、論理＝合法性を離れ詩に近づくだろう。だからといってそれを揶揄することしかできないものは、自らえらんだわけではない東条英機を許しながらあと千年生きることになる。
「その為には、冗長にならない範囲で、ソースと推論過程を明確化し他へ示します。」わたしの文章にはソースの提示はあるが推論過程の提示がないな…
ちなみに、＜野原燐 気付 自主ゼミ実行委員会＞の原則は下記の通り。
１．公開。
２．参加者の自由な討論ですべてを決定する。
３．このゼミで討論され考察の対象となった事柄は、参加者が各人の責任において、以後あらゆる場で展開していく。
考えてみればわたしたちの社会も、すべての市民の「自由な討論ですべてを決定する」というラディカルな原則を“原則としてだけは”とっくの昔に採用していたのだった。その場合、モヒカン宣言に類する心構えは当然必須ということになるべきだったろう。モヒカン宣言なるものがけっこう新しく見えるのは、「自由な討論ですべてを決定する」を真面目に押し進めようとする勢力がごく少なかったことを意味しよう。したがって、上記のような留保は付けつつも、モヒカン宣言に賛成し発展を祈りたい。
しかしマルクス主義に続いて、丸山的な市民社会主義も捨ててしまうとすれば、日本に生きる批判的知識人が、最後に拠って立てるような「批判」のための理論的基盤がなくなる。西欧産の「国民国家」イデオロギーに汚染されていない日本に固有のアイデンティティを探求し始めれば、自由主義史観と変わらなくなる。
（P237仲正昌樹『日本とドイツ 二つの戦後思想』）
日本に固有のアイデンティティなんて、探求したって他国人には通用しないのだから一文の価値もないよね。ただ、それほど厳密に考えなければ、日本の伝統の中に理論的基盤の＜根源＞を求めることはできる。例えば「終戦の詔勅」の「皇祖皇宗の遺範」でもよい。天皇中心主義は本来、儒教*1や朱子学*2と基本的に違ったものではない。北畠親房や儒家神道だけではない。*3したがって、「皇祖皇宗の遺範」というのも朱子学で言う「理」に近いものと受け取って良いのだ。
ただ可笑しかったのは、天皇裕仁が退位しなかったこと。そのせいで日本は価値の根源が不明になった。最近のプチウヨはサイパンの崖の上から何回でも飛び降りますと、永劫回帰主義者になりかっこいいが、大衆は誰も付いてこないと思うぞ。
おとなり日記から
本来平和主義者で戦争回避論者だったが、東條英機をはじめとする強硬派の主張に引きずられ、あくまで立憲君主としての中立的立場に固執するあまり、戦争への流れを止められなかった、基本的には軍部の被害者であった昭和天皇。
そういう一般的な昭和天皇のイメージは、近年の公開史料に基づいて書かれたハーバート・ビックスの『昭和天皇』が提示する驚くほど好戦的な昭和天皇像によって根本的な修正を迫られている。
逆に言えば、昭和天皇の判断が誤っていたから、約200万人の死者が余計に失われたのである。
この事を普通の日本人が当たり前の歴史的事実として受け入れるまでに、果たしてあと何年かかるだろうか。はっきり言えるのは、たとえ何年かかろうとも、この問題を解決しない限り、日本人にとって「戦後」は終わらないということだ。
敵が中国や韓国や東京裁判なら戦いは容易である。左翼やリベラルが敵でも同じこと。
臆病で優柔不断で好戦的で保身的で日和見的でずる賢い自国の天皇が本当の敵だったと分かったとき、私たち日本人は一体どのように戦うのか。決戦の日は刻々と迫っているように思われる。
（同上）
日本人ははたして自己決定を望んでいるのか。自己決定せずに何かに引きずられていき、ひどい目にあっても「やむを得なかった」といって納得して死んでいくのが好きなのではないか？
国家のために死んだ（生を中断させた）人を弔わないのはおかしい。
という論理を批判するのは難しい。「ために」という言葉のニュアンスの問題もある。餓死者だって、「国家のために」死んだわけだが、この場合の「ために」は、国家が糧食補給という義務を果たさなかったから、国家の加害行為によって、というニュアンスになる。普通は、国家からの命令という契機はあったものの「国家のために」「ふるさとのために」という思いを以て、というその人本人の自発性がそこにあった、という意味で使われるだろう。
わたしの言う狭義の被害者（餓死者など）については、戦うという能動性を国家の不手際によって奪われたわけですから、「国家のために」という国家とのシンクロからも隔たったなかで死んでいったことになります。敵に一発の弾も撃てずにただ蛆に食われるためだけにこんなところで死んでいくとは、という自嘲とともに死んでいった、のでしょう。
であればそのような死者に対し国家が為さなければならないことは謝罪であり、君の死は無駄ではなかったという顕彰などではない、ことははっきりしています。この点を明確化できなかった日本は、普通の国家になりそこない、窮極のマゾヒズム国家か、非力な絶対平和主義かの二者択一しかないわけですね。
http://www2.ipcku.kansai-u.ac.jp/~nikaido/oarai.html
大洗磯前神社の近くの天妃神社は、かって水戸光圀が媽祖（まそ）を祀った神社。
大洗磯前神社の有名な海上鳥居の写真有り。中国民間信仰研究家二階堂善弘氏のサイトです。
http://d.hatena.ne.jp/nmomose/20051004/ibaraki
N.Momoseさんによる大洗磯前神社ほかの巡礼日記。上記もここのリンクから知った。
「小泉改革」の政治に抵抗し抗議するネットワークを作ろう！という呼びかけを「世に倦む日日」thessalonike2さんがされている。遅ればせながら今日知った。
うーん。小泉が国会での答弁で「どこが非戦闘地域かわたしに分かりますか？」など、ふざけた答弁を重ねていることは、国会を侮辱することであり糾弾したい。わたしは国際政治においては反ブッシュ－反小泉－反シャロンである。世界銀行とかの政策はしばしば途上国の人民の幸せに反する結果を生んでいるのではないかと疑っている。首相の靖国参拝には反対である。消費税増税反対、税のふらっと化を元に戻せ！である。いわゆる新自由主義的政策に概ね反対である。教育基本法と憲法の改悪に反対したい。
「STOP THE KOIZUMI」
ゲバラと三島由紀夫のサンプルを並べてみたのはそういう理由と目的からであり、反小泉（反「改革ファシズム」）のブログ・プロテスト運動を、左右の壁を越えて極大化できないものかという希望があるからである。
政治は目標の一致で団結すればよく、思想の一致は不要。というのは理屈では分かっても今までイメージとしても体験してない。があくまで団結出来るときはする！ でいいだろう。
nenecoconenecoさんから二つクリップさせてもらいます。感謝。
http://d.hatena.ne.jp/nenecoconeneco/20051102
靖国にＡ級戦犯を合祀した松平永芳宮司について
一方で、後任の故松平永芳宮司は、同じ福井出身の故平泉澄・元東京帝大教授の皇国史観に強く影響されていたといわれる。天皇制の護持を重視し、時の天皇が誤ったら「おいさめしてでも」正しく導く－－－という思想だ。こうした考えは、終戦時に皇居に押し入って玉音放送の録音盤を奪取しようとした反乱軍の兵士にも強い影響を与えたといわれる。「内意」は間違っているのだから、正しくお祭りすることで天皇を「おいさめする」－－－。そうした倒錯した考えが、合祀を進めた松平氏の背景にあった可能性がある。
Ａ級戦犯の合祀がヒロヒトの意志に反することを松平が知りながらなぜ、合祀を強行しえたのか？その論理的根拠の説明である。
２千万以上ともいわれるアジア人の殺害、数百万の日本人の犠牲を仮に神が無視するとしても、戦争を始めた結果日本を焦土にしてしまった責任を、＜皇祖皇宗＞が問ないはずはない。平泉澄は本当に問わないと考えていたのだろうか。