カテゴリー: 未分類

自分のした事実を認めること

　慰安婦問題を考える枠組みとしては、下記の星野智幸さんの意見が正しいと思います。引用させてもらいます。

　　でも私が一番おぞましく感じるのは、漠然とちまたに漂うリベラル嫌悪である。今回の問題も、従軍慰安婦をめぐる考え方が根っこには横たわっているのに、従軍慰安婦自体を問題化させまいというような風潮を感じる。今年は戦後60年を迎える。10年前、戦後50年のときには、従軍慰安婦の存在を疑う人は圧倒的な少数だった。過去におこなったことはおこなったこととして認め、しかるべき反省と和解をし、次のステップに進もうという、冷戦崩壊後にふさわしい空気が主流だった。

　　それから10年たって、従軍慰安婦の問題を考えること自体を「偏向」と見なす人が急増している。戦時中に日本が朝鮮や中国に対して行った行為についても、なかったことと見なす人が増えている。あいつらの言い分を呑んでたまるか、みたいな気分から、戦後に実証されてきた事実を葬ろうとする。言い分を呑まないことと、自分のした事実を認めることはまったく別の話だ。これではまるで、横田めぐみさんの骨がニセモノだったという鑑定結果を、「捏造」と切って捨てる北朝鮮の態度と変わらないではないか。かさにかかって「なかった」と言えば、本当になかったことにできるとでもいうのか？

http://www.hoshinot.jp/diary.html

星野智幸の日記　１月２６日

　リベラル嫌悪の奥には、女性への侮蔑、朝鮮半島や中国大陸の人間への軽蔑がある。持てる既得権益を手放し分配する以外に行き詰まりを打開することはできないこの日本社会で、その現実を受け入れられない層が逆ギレしている。いくら家庭内で暴れまくっても現実は変わらないのに暴れている、子どもじみた反応。それに少しずつ同調する立場へとシフトしていく、朝日新聞を始めとする旧リベラルのメディアたち。（同上）

　もう一つ結論部分も引いておく。非常に明快。ただそこまで言い切ってよいかどうかは疑問も残る。新自由主義イデオロギーが勝利しており、それが出自からすると異質な悪質なナショナリズムなどと癒着している（せざるをえない）というところかと私は思う。それと朝日新聞などが、「それに少しずつ同調する立場へとシフトしていく、」という指摘も重要。

（２／６朝７時訂正）

答え

福沢諭吉　p243『文明論之概略』岩波文庫　でした。（「の」の字が違っていた。）

全然面白くなかった？　

と書いたのと同時に１１時２０分、newmemoさんから正解をいただきました。

さて、諭吉とは我が国最大の啓蒙家とかいわれているので、偏見を持ち読んでませんでしたが、読んでみると文章は分かりやすく迫力があり面白い。例えば、彼は西欧の歴史を概観し、宗教改革に言及する。ルター（ルーザ氏となっているが）と羅馬法王との争いは結局「唯人心の自由を許すと許さざるとを争うものなり」。結論的には「文明進歩の徴候」と評価できる。だがその争いとは「欧州各国これがために人を殺したこと殆どその数を知らず。」であり、「殺人の禍を計れば此の新教の値は廉なりと云う可らず。」という点もちゃんと注目した。p177　西洋と東洋どころか、鼠と人においても同じ基準で論じうるととするある種唯物論的な思想の強さは、やはり感心すべきものがある。

またビラ撒き逮捕

前回の野津田高校で逮捕された２名は６日に釈放されたのですが、

３／８、農産高校卒業式でビラ撒きをしていた人が１名逮捕され

ました。

野津田高校事件に関し、地裁八王子支部が、検察の勾留請求のための準抗告を棄却決定した文章の一部。

　しかしながら、一件記録によれば、被疑者らが立ち入った上記高等学校の敷地部分は、同高等学校の門塀等物的囲障設備の外側に存在する土地であり、これを建造物侵入罪の客体である『建造物の囲繞地』と評価することは困難である。

刑法の精神を明白に逸脱した逮捕だったことが分かります。

日本は変だと思う

　N・Bさんの下記の発言には驚きました。場違いだなあと思いながらも「日帝自立論」を引用しておいてよかったなと思った。わたしたちのころは高校か大学で新左翼的なものに近づくとまずそうした論理（政治的ジャーゴン、セクト間の差異の主張）を教えられたものです。

私はむしろ、野原さんが3/20に書かれていたように、左翼ですら日本の「自立」を前提にしていた時代と、むしろ従属（ということは私たちには「主体性」が無い）だと考える時代の落差は大きいと思います、つまりバブルの崩壊以降ですが（私は「自立」の感覚はまるでないのです）。

自分というものがコンビニエント*1な環境から離脱できないことと、日本の対米従属の問題を無意識のうちにくっつけて考えている人が多すぎるのではないか。理屈で言えば、仮にもジャパンアズNo１と言われた国力があるのだから、例えばカナダやメキシコよりはずっと自立の幅は大きいはずと思えますけどね。

　というか、中国や韓国に何か言われるとすぐ内政干渉だというくせに、日本の主権がアメリカによって犯される（ている）危険についてのリアルな観察や批判というのは非常に少ないと思う。そのような情況において、「古今のナショナリズムには一定の存在の必然があるし、」といわれても、どうかなあ～としか感じません。

spanglmakerさんが「論点そらし」だと最後に書き込みましたが、ブログを見る限りでは彼はネイションの一員としての教育を施すことは自明の前提だと認識しているようです。（略）

ネイションの一体性が絶対に確保されるべきという前提を強くjuluxさんが持っていることを読み取れなかったのではないでしょうか。

申し訳ないが、上の二人のような方に対しては、悪い冗談であるかのようにしか思えないのです。日本／大日本／日本という歴史を思えば、そんな安易な論理を振り回す気にはならないはずだと思ってしまう。ブログとか読んでみるとそれなりにまじめに考えておられる方のようなのですが。（すみません。）*2

　幕末から１９４５年までの人にとって、思想の如何を問わず、日本及び日本人が危機という状況にあるということは自明の前提でした。*3日本人がアジア人であるということも、もちろんです。戦後の日本はこの「日本人がアジア人である」という事実を隠蔽、忘却していると言いうるのであって、非常に変だと思う。

*1：convenient　綴りが分からなかった

*2：同一性の論理を高唱する限り、わたしにとってかのおおやさんという方も同類項にしか思えず、ただ体力知力が抜群の方みたいだったので、絶対に近づきたくないと思ったのでした。

*3：大正期などの安定期には薄らいでいたでしょうが。

わが国固有の伝統文化とは何なんだ？

あるブログから勝手に孫引きしますが、毎日新聞だそうです。

衆院憲法調査会：最終報告書　改憲の説得力乏しく

　過去５年間にわたる議論を集約した衆院憲法調査会（中山太郎会長）の最終報告書が１５日、決定した。多数意見に該当したテーマは「現状維持」を含め計２９点に上る。焦点の９条に限らず、新しい人権や地方自治など幅広い分野に及んでおり、

(中略)

　しかし、２９点のうち現行憲法で明確に対応不可能なのは「わが国固有の歴史、伝統、文化を明記すべきだ」など前文関連の２点や「憲法裁判所の設置」などごく一部。(毎日新聞)

　最近改憲に賛成の方も読みにきているみたいですが、お聞きしたいです。わたしが心配している「生きて俘虜の辱めを受けず」という奴隷道徳の受肉と、「わが国固有の歴史伝統文化」は全く違うものなのでしょうか？戦後史の何時何処でその切断はなされたのでしょうか？答えていただきたいものです。

ところで「我が国に非固有の歴史」なんてものがあるのかね。どこの国にも通用する歴史法則（マルクス主義とか）への反発を表現したいのだろうが、固有だ固有だと言いつのるばかりでは無理性の泥沼に陥る危険性もあるだろう。

誇り

事故の核心にあるのは、専門職への尊敬を失った社会という問題です。

（冷泉彰彦）

小骨派ブログ宣言

学ぶとは、例えて言うならば「小骨がのどに刺さった」状態が続くことです。わからない、だから、わかりたい。この思いがどこかにひっかかっていると、人間は無意識のうちに「わかる」ために役立ちそうな情報に反応し、集めるようになります。ちょうど、小骨を溶かすために唾液の“強度”が上がっていくみたいな感じ。

（内田樹）*1

　このブログは引用が多い。上記を読んで良い言い訳を見つけたと思った。わたしはわたしにとって“ひっかかる”異和感を感じる小骨を集めているのだ。普通ひとは自分が好きな自分に身近な文章を集める、だから解説も的確で分かりやすく安心して読める。うちのブログはその反対なので、自分でもどうコメントして良いか分からず、まして読者はどう読んでいいのかとまどう。（すいません）（まあそうではない引用もあるが）

　最近では「三大考」というテキストがまさにそれで、どのような地平で受け取るべきか分からない。まあその分からなさを楽しんでいるのだ、とも云えるが、どちらかというと“小骨”であり異和感を持続的に感じているのだ。

　「８人の小人」という短い算数の問題を５／８にＵＰしたときもそうだった。その問題の問題性をわたしが汲み尽くしていないことがはっきり分かり、かなり苦労した。１１／１３の「囚人の帽子」のときもそうでしたが、数学の問題の場合、“小骨”に出会い易い。数学以外だと突っ込まれても、おそらくその論理を構成している言葉の意味を少しづつ変えたりしていくことにより、自己の破綻を（かならず）回避してしまうものなのかもしれない。

　（読者には迷惑でしょうが）これからも“小骨派”ブログとして精進していきたいものです。

*1：学び１　朝日新聞20050530

小学校学習指導要領解説

　 イ 大陸文化の摂取，大化の改新，大仏造営の様子，貴族の生活について調べ，天皇を中心とした政治が確立されたことや日本風の文化が起こったことが分かること。

　この内容は，聖徳太子が政治を行ったころから京都に都が置かれたころまでの時期のうち，大陸文化の摂取，大化の改新，大仏造営の三つの歴史的事象を取り上げ，これらを具体的に調べることを通して天皇を中心とした政治が確立されたことが，また貴族の生活を具体的に調べることを通して，日本風の文化が起こったことが，それぞれ分かるようにすることをねらいとしている。

　「大陸文化の摂取」について調べるとは，例えば，法隆寺や遣隋使などによる大陸文化の摂取を取り上げて調べ，聖徳太子が小野妹子らを隋（中国）に派遣し，政治のしくみなど大陸文化を積極的に摂取しようとしたことが分かるようにすることである。

　「大化の改新」について調べるとは，例えば，中大兄皇子や中臣鎌足による政治の改革を取り上げて調べ，天皇中心の新しい国づくりを目指したことが分かるようにすることである。

「大仏造営」について調べるとは，例えば，聖武天皇の発案のもとに，行基らの協力により国家的な大事業として東大寺の大仏が造られたことを取り上げて調ベ，天皇を中心にしてつくられた新しい国家の政治が全国に及んだことが分かるようにすることである。また，聖武天皇の願いにより鑑真が来日したことを取り上げて調ベ，仏教の発展に大きな働きをしたことが分かるようにすることが考えられる。

　こうした学習を通して，このころ，天皇を中心とした政治が確立されたことが分かるようにすることが大切である。なお，ここでは，内容の取扱いの(1)のアに示すように，例えば大仏造営を重点的に取り上げることが考えられる。

　「貴族の生活」について調べるとは，例えば，藤原道長に代表される貴族の暮らしや，紫式部や清少納言の活躍などを取り上げて調ベ，日本風の文化が起こったことが分かるようにすることである。なお，ここでは学習が高度になりがちな摂関政治など，貴族を中心とした政治の特色については取り上げないようにする。

　「天皇を中心とした政治が確立されたことが分かる」とは，聖徳太子の政治や大化の改新によって政治の仕組みが整えられたことや，奈良時代に天皇を中心とした政治が確立されたことが分かるようにすることである。

　また，「日本風の文化が起こったことが分かる」とは，これまでの大陸文化とは趣きの異なった，独自の日本風の文化が花開いたことが分かるようにすることである。

　実際の指導に当たっては，例えば，聖徳太子の肖像画やエピソードなどからその人となりを調べる学習，大仏の大きさから天皇の力を考えたり，大仏造営を命じた詔から聖武天皇の願いを考えたりする学習，博物館や郷土資科館などに展示されている，十二単や貴族の服装，調度品などを見学する学習などが考えられる。

　これらの学習を通して，天皇を中心とした政治が確立されたことや日本風の文化が起こったことが分かるようにする。

（小学校学習指導要領解説　社会編　平成11年５月　文部省）

いま扶桑社の社会科教科書の採択の是非が政治的焦点となっている。それに比べて話題になっていないが、少なくとも同じくらい重要なのはこの学習指導要領の「偏向」ではないだろうか。

むしろ正しいのでないかと思われる大山誠一氏などの「太子非実在論」はこの要領においては存在の余地がない。しかも某社の教科書と違い、日本中の小学生に強制されて居るのだ。

もっと批判しないといけないだろう。それと同時に、わずか絵入り１４頁で、飛鳥、奈良、平安時代を分かりやすく語りきる指導要領に囚われない新しい教科書をつくってみる事も大事だろう。歴史と国家をどのような物語の枠組みで語ろうとするのか、小学生に対して。これはとても難しい問題でもある。