今日の引用。「日本は相当なめられてるってことだよな」というのは、平壌へ出かけていった小泉氏のこと。下記より。
カテゴリー: idea
北野勇作 ささやかな日常？
北野勇作はわたしが知らなかっただけで有名人のようだ。最近は『人面町四丁目』という新作も出たようでリンクも多い。そのうち下記が丁寧に批評していた。
http://d.hatena.ne.jp/marron555/20040712#p1（風街まろんさん）
いままでのＳＦは青春小説だった、「状況を動かすことへの主体的な意志や、逆に世界に関わることの不可能性に対する絶望を描く」。それに対し「北野勇作のSFはその正反対にある。大状況がどんなに揺るごうとも、個人の力がどんなに無力であろうとも、ささやかな場所を得てささやかな日常を生きるスタンスは揺るがない。」「いわば中年小説」とのこと。
なるほど。これはＳＦというより小説一般、いやむしろ現在の青春の不可能性そのものに関わる問題だ。いや「青春の不可能性」をテーマにしてしまえば青春小説になる。不可能性をその主観的形態「絶望」において描こうとするのが従来の小説であったとすれば、そうではない形態（ゲーデル的とでも言っておこうか）で描こうとするのが北野ＳＦかもしれない。
モルデハイ・バヌヌ
オノ・ヨーコがジャーナリストのシーモア・ハーシュとイスラエルの核の内部告発者のモルデハイ・バヌヌに平和助成金を授与した。（ニューヨーク）
パトリオティスム
男の暴力
怒りにかられた男に楽屋に引きずりこまれる。先ほど渡した名刺はクシャクシャにして投げ捨てられた。拳で４、５発殴ったうえ、男は私の髪をつかんで頭を壁に打ちつけた。私のリュックサックとバックを奪い、床に打ちすて、ふみつけにする男。男はリュックを拾いあげ、ふりかざされたリュックは凶器となって私の頭部を直撃した。持ち物が壊れ、メガネがゆがむ。そして、男は私の顔面に唾を吐き捨てた。(*1)
http://shibuya.txt-nifty.com/blog/2004/11/index.html ゆるい日記: November 2004 Archives 2004.11.01
「お笑い界は感覚がマヒしている」という言葉は正しくない。「オトコ界は感覚がマヒしている」と言うべきなのだ。「お笑いの世界は……」という時、人は自分の世界のことを棚にあげている。「まったく芸人はしょうがないね」なんて言ってりゃ、自分のしょうがなさに目をむけなくて済む。（同上より）
社会学者・渋谷知美さんのサイトから一部だけ引用させてもらいました。
―島田紳助の暴力事件というニュースを聞いたとき、何の興味も持たず、テレビも見ないので忘れていた。今も詳細には興味がない。
うちの職場では、女性の課長が１割強しかいないから（そのうち）３割に増やすべくプロジェクト会議を開いたりしているようだ。平和な話である。もちろんセクハラ事件があって云々という話もあるのだがそれほど身近に感じていなかった。それで上記の暴力描写にちょっと驚いた。それだけ。
（追記）
野原燐が「それだけ」と書いているのはちょっとおかしい。
論点は少なくとも二つ在る。
この問題には、殴った側がベテランタレント、殴られた側が入社４、５年の社員という非対称性、そして殴った側が男性、殴られたのが女性という地位とジェンダーをめぐるふたつの非対称性がある。（同上）
という権力関係の不均等が、露骨な暴力シーンの表現を（マスコミにおいても、ブログにおいても）抑圧しているという問題。
それとわたしの身体に暴力性はある、という問題。
囚人の帽子（その３）
有名な論理クイズ
多湖輝の「頭の体操 第1集」の前書きにあった論理パズル。出典も書かれていたと思うが忘れてしまった。
ギャグではありません。純粋な論理パズルで、私が知る限り、紙と鉛筆を使わずに解ける、最も難しいクイズです。
白い帽子が二つ、赤い帽子が三つある。*1
王様が三人の男を一列縦隊に並ばせて、それぞれに五つの帽子の中の一つを被らせ、残りの帽子の色が彼らにわからないように厳重に隠した。
一番後ろの男は、前のふたりが何色の帽子を被っているか見えているが、自分の帽子の色はわからない。真ん中の男は、いちばん前の男が何色の帽子を被っているか見えているが、自分や後ろの男の帽子の色はわからない。いちばん前の男は誰が何色の帽子を被っているか、全くわからない。
王様は、まず、いちばん後ろの男に自分の帽子が何色かわかるか質問した。男はわからないと答えた。次に、真ん中の男に同じ質問をした。男は、やはりわからないと答えた。
さて、ここで問題。いちばん前の男は何色の帽子を被っているだろうか？
多湖輝の「頭の体操 第1集」だってなつかしいですねえ！４０年前です、歳がばれますが。
id:dempax:20041123 で応答もらったが、
それを読んでしばらくして、最初の問題に二つの違った解釈がありうること。
どちらにしても、ちょっと不備のような気がしてきた。
いままだきちんと説明できません。スミマセン・・・
それに比べると上記多湖輝の問題は明快です。
*1：「その１」に合わせて赤と白を入れ替え。
怠け者
わたしは仕事が嫌いだ。まあそれは普通だ（？）と思うのだ。だが次の問題はけっこう大きな欠点だ。自分の趣味、しなければならないことの領域、でも仕事（のようなこと）がなかなかできないという点。なにかやろうとしてもその９割近くは些事であり、それがクリアーできないひとは何事もなしえないといえましょう。で半年ほど前からしなければいけない作業があったんですが大晦日を前にまだ全然できていない。
しょうがないのでここで報告しながらぼちぼちやっていくことにしましょう。
えーとわたしの文章はいつも説明抜きに始まりますが、要するに数ヶ月前からしなければならないことがあったと、その作業というのは、（松下昇氏の）概念集シリーズなどのハードコピー～製本などの作業です。同シリーズは１２冊（１～１２）と別冊が２冊ありますので計１４冊です。それだけではなく、
http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/matu992.htm 「刊行リスト」に記してある他のパンフ類も作業しなければならないのですが、とりあえずはまず１４種類のパンフを作成しなければならない。１２種類はなんとかできたようです。（もうすぐだ）
概念集・２ から１行だけ引用しておきます。
私たちの発想や存在様式が変換する瞬間に最も力を及ぼすもの、そして私たちの発想や存在様式の中に最も長く残るものは、概念ではなく反概念としての像なのではないか。
概念集シリーズの目次については下記に掲載予定。
不運を不正として想像し直す
えーと、現代思想2001年５月号p216の岡野八代「遅れる正義／暴力のあとで」は、次のようにはじまる。
２０００年１２月東京で行われた「女性国際戦犯法廷」の初日８日と９日の二日間、わたしは＜その場＞にいた。彼女たちの声を聞くために、そこで何が起こるのかを見るために。
それがどうした、とも思います・・・女性国際戦犯法廷というものは、窮極の被害者という絶対的他者を立ててしまうこと、つまり複雑多様な現実を非常に平面的な分かり易すぎる図式に還元してしまうことだ、といったイメージがある。わたしの中にもある。（イメージがあるので細部まで読まないのでイメージが保存される。）だが岡野氏の体験したそれは決して分かりやすい体験ではなかった。それは良いのだが、彼女の文章は逆に分かりにくすぎるのだった。
法の外にあると考えられてきた従軍「慰安婦」問題を、再度「法」の内部の問題として解決しようとした試み、と岡野は今回の問題を捉える。
- 法の限界
- 法外にあったものが法内に取り込まれる時の力関係
- 法と正義の関係
といった問題が露わになった経験として。
法システムによって排除されてきた者が、法システムに向かって異議を唱えるときには、法システムの言語・文法によって語らなければならない、そうでなければ、法は聞く耳を持たない、という困難に陥る。（同上p217）
例えば全共闘運動の後、「裁判闘争」というものの訳のわからなさに出会ったことのある者なら、はあはあと、（半身を引きながらも）耳を傾けることができる。ただまあ学生運動のような言葉から生まれた活動と、辺境のサバルタンたちはもちろん違う。
サバルタンは＜聞く耳＞と出会う事により語りはじめる（こともある）。*1
暴力があった、その後に沈黙を強いられてきたであろう女性たちが、今回東京にやって来るまでの文字通りの長い道のりのなかで、聞く耳を持つ人に出会った。そのことによって、彼女たちは苦痛に苛まれながらも、暴力がふるわれる以前に自分たちが作り上げてきた文脈を破壊した－－その意味で、彼女たちにとっては脈絡のない－－出来事を伝えようとし、切断された記憶を取り戻すようにして少しずつ、いったん破壊されてしまった文脈からなる世界をやっとの思いでもう一度構築しなおしてきたのだということは、想像に難くない。（同上 p218）
さて、そのように裁判は始まろうとする。一つの非人称の声から。
あなたは真実を語ることを誓いますか
これは証人いや原告・・・いやこれは刑事裁判に類似ものであるから彼女たちではなく検事が原告であり、彼女たちは当事者性を疎外され証人であるにすぎない。これは証人調べを始めるときの決まり文句に過ぎない。だが、それを聞いて岡野は驚く。上に書いたように、自身の力でやっと沈黙から抜け出しここまでやってきた彼女たちに対し、「何を語るべきであり、さらにその言葉がいかに聞き取られるべきかを予め決定してしまうような発言に接して、わたしは驚いてしまったのだ。」
被害女性の一人、エスメラルダ・ボエ(東チモール)さんは叫ぶように言う。
なぜ私がわざわざ日本にまで来て嘘をつきますか！
裁判官の耳に届く言葉を発するための「儀礼」は暴力ではないか、と岡野は言う。彼女たちのことばを彼女たちの現在において聞くのではなく、「裁判官にとっての「現在」、遅れてやってきた裁判官にとっての既存の一つの文脈（適正法手続）へと埋め込もうとしているのだから。」
法はいつでもそうしたもの（すべてを法の普遍性の下に包摂しようとする）にすぎない、としたり顔の奴らは言うだろう。だがそれは少し違う。法は正義に訴えることを認める。その限りで法もまた試されるのだ。
以下、彼女の文章を歪めた形で断片的に引用しておく。
・・・
「不運を不正として想像し直すこと」を迫られる正義はつねにすでに遅すぎる。
遅れてくるがゆえに、つねに正義には責任が問われている。
・・・
彼女たちは責任を求める。これまでとは違う形での－未来における－＜わたし＞の応答可能性を。
・・・
不運／不正を区分しているのは、正義ではない。それは法の存在*2によるのだ。
・・・
「正義」「責任」「真実」といった言葉は男性中心的権威にともなう言葉だ。彼女たちに強制されてきた「彼ら」の言葉が、彼女たちの身体を通してもう一度発せられたとき、そうした言葉を「わたし」の言葉として紡ぎだすことで、自らの力で文脈からなる世界を創造しつつある女性たちを、わたしは見ていた。（同上 cf.p225-227）
黄色人種の戦い
foursue 『反論されている二点以外はこちらの意見に同意していただいたと見て良いのでしょうか？』
# noharra 『反論している二点以外もあなたの意見に同意していません。』
foursue 『では反論してください。』
foursue 『私がコメントしてからだいぶ時間も経っているのでそれ以外の反論があれば早めにすべてしてください。反論が無ければ同意と考えざるを得ません。もし反論が無いとしてもどの点が納得できないのか指摘してください。そうしなければこちらもこれ以上コメントを続けられません。』
（１）論点は最初の下記、についてです。
「太平洋戦争は歴史的に見れば白人に対する黄色人種の戦いであったとも見れる。」
他の論点については、この論点をある程度論じ合ってからでなければ、論じる意志はありません。
逃亡したのなら御勝手に。
山の女たちの「聖戦」
わたしが初めて読んだ慰安婦関係の本は、『台湾先住民・山の女たちの「聖戦」』という本でした。これに触れた４年前に書いた文章が出てきたので自己引用します。ISBN:4768467709
00379/00379 VYN03317 野原燐 RE:加害の再現( 1) 00/12/12 07:51
えっと、一昨日見た映画は「パンと植木鉢」、監督はモフセン・マフマルバフ。パラダイスシネマにて、彼の他の３作品とともに１２月１５日まで上映中。
1996／イラン＋仏／１時間１８分／出演 ミハルディ・タイエビ
＜ＡがＢを刺す＞の再現前についての映画だったはずが、第三項が導入され、この映画の最後の構図は＜少女Ｃ＞が中心になる。
客体であったはずのＢはＣに植木鉢を差し出す。Ｂの反対側画面の右にいるＡはＢを刺そうとパン（の下に隠されたナイフ）を突き出す。ナイフのベクトルと丁度同じだけのスピードで植木鉢が差し出される構図である。（パンと言ってもイランのそれはお盆の様に平たい）
ここで愛とも呼ばれるであろう植木鉢とは何か、問うべきだろうか。ナイフは単にナイフであることが出来ず貧しい人たちを救うためという大義を掲げてパンを仮装する。監督が再度大義を肯定した理由は明らかだろう。そこに大義などなかった１００パーセント過ちだったと認めることは決着を意味するそれでは再現前を目指す必要はない。同様に被害者も１００パーセントの被害者で在ることはできず必ず主体（ベクトルを持つ者）でなければならない。何故か。何故表現は必要とされるのか？
沈黙は加害者の勝利の平成を意味するからだ。
がらっと話は変わるが、台湾というのは日本ではとてもマイナーな主題だが、図書館で検索すればまあ数十冊は出てくる。その中の一冊を偶然借りてみた。おどろいたことにそこにも＜５０年後の再現前＞のテーマがあった。
＜ＡがＢを刺す＞のかわりにあるのは＜ＡがＢを犯す＞だ。そう
この『台湾先住民・山の女たちの「聖戦」』というもって回ったようなタイトルの本はあきらかに一つの仮装を隠している、パンがナイフを隠したように。「聖戦」に付けられたの「」の意味は聖戦＝性戦、である。そう、誰もが知っているが誰も近寄らない＜従軍慰安婦＞の再現前の困難という問題に取り組んでいるのだ。
性や慰安婦という言葉を避けたのは、作者柳本通彦氏が男性であることと関係がある。従軍慰安婦テーマでも多くの本が出ているが作者はだいたい女性である。＜ＡがＢを犯す＞を逆転させて、＜ＢがＡを告発する＞という構図になる。ところが、柳本氏は、男性日本人しかも当時のＡと同じぐらいの歳格好（４０前後）である。どうしてもＡと自己同一化せざるをえない。
（つづく）
00380/00380 VYN03317 野原燐 RE:加害の再現( 1) 00/12/15 07:34 00379へのコメント
『台湾先住民・山の女たちの「聖戦」』という本についての（続き）。柳本通彦著、現代書館、2000年１月刊行。
この本は４章とあとがきから成る。１章は、タイヤルの女たち、
アキコ、キミコ、ケイコ、サチコ。２章は、タロコの女たちⅠ、ナツコ、ヒデコ、フミコ。３章はタロコの女たちⅡ、サワコ、カズコ、ミチコ。４章は、ブヌンの女、マサコ。となっている。
台湾には現在も人口の２パーセント弱の少数民族がいる。９つ以上のいわゆる山岳民族がいる。北部山地を支配していたのがタイヤル、南部及び東部の山地で大きな勢力を持っていたのがブヌンの人たち、タロコはタイヤル（セイダッカ）系の一部族だそうである。戦後支配者になった国民党外省人に親しむ素地を持たなかった彼らは、今でも日本人及び日本語に大きなシンパシーを持ち続けている。わたしは残念ながら行けなかったのだが、たった半日強のオプショナルツアーでもタイヤルの村を訪ねるというのが用意されており、観光化されきったその村を訪ねた私の友人は、コースから外れた場所を歩いているとある婦人に出会い、きれいな日本語をしゃべるその婦人（５０台）に自宅に招待してもらい、ケーキとお茶をご馳走になったということだ。「これだけ日本に親しみを感じてくれる異民族というのは、世界中を見回してもこの人びと以外にないだろう」と柳本氏も書いている。
さて、最初の「アキコ」という章を読んでみよう。お生まれは、と聞かれて昭和３年ですと答えている（わたしの母とほぼ同じだ）。生まれた村はと問われて、日本時代はチンムイ社、いまはウメゾノ村、と答えている。戦後かえって日本風の名前になっているのが不思議だ。「昭和３年」というのも日本語で彼女自身が言っている言葉だ、つまり外国の山奥で少数民族の老婆に出会いながらかの女は日本人でもある、のだ。教育所（小学校）を出てから彼女は結婚するはずだったが、相手は第三回高砂義勇隊員として南方の戦地に向かった、昭和１７年秋。昭和１９年１２月頃、「警察の部長が来て、戦争が激しいから、女も男でも、総動員法で準備しなければいけないといって、わたしたちを呼んで、あんたらの許嫁とか主人が兵隊に行っているから、いい仕事与えてあげますからと。それをきいて、これだったら行きますからと、わたしたち返答してやった。」最初は、兵隊たちの着物を洗濯したり破れた着物を縫ったりお茶をいれたりしていた。が一ヶ月もしないうちに＜夜の仕事＞を与えられる。宿舎の外れに小さな竹の家があった。夜そこに連れて行かれ、兵隊が毎晩三、四人来て・・・ 「まだ十六歳、子供でしょう。（略）まあ、いいから我慢して、わたしたちは死ぬなら死んでもいい。運命が悪かったら死んでもいいというくらいの気持ちをもって、もうそのまま、言われるままにじっとしました。昼間は布を縫って、洗濯して、これだけの仕事は楽だけど、夜は死んだ、死んでるんです、死んでる気なんです。」p18
そういう生活が昭和２１年３月頃まで続く、兵隊がみんな日本へ帰るまで。
それから５０年間の沈黙が続く。
「今年（１９９６）の９月頃、台湾全部の義勇隊の会議があって、わたしたち夫婦で行ったんです。そしたら、慰安婦の者は政府から援助があるから申請しなさいと言われて、話したんです。主人に。主人に許してくださいと言ったら、そうか、おまえもそういうことがあったか。それはしようがない。戦争だからそれはしようがない、と言ってくれたから、わたしも頭を下げた。」
この話でもっとも強い印象を受けるのは、このアキコさんが５０年間、夫にも他の家族にもこのことを一切言わず沈黙を持続し続けたことだ。
「わたしは昔、悪いことをしましたから」と彼女は述べた。なぜ被害者である彼女が＜悪い＞と自己を規定し続けなければならないのだろうか。
「良いと悪いのニーチェ的逆転」のそのまた逆転をここに発見すべきではないのか。それこそがパトリアーキー（家父長制）なんだ、という断言は間違っていないとしても、それで分かってしまうことはできない。先住民社会も日本や漢民族に劣らずパトリアーキーが存在していた、と確認しておくことは必要としても。
５０年間の日本統治は多くの少数民族の文化（たましい）の核心を破壊し、そこにテンノウヘイカ、ニッポンセイシン、ソードーインをつぎ込んだ。敗戦と同時に日本人はそのことを一切忘れ、逆に彼らは新しい支配者国民党への反発からいつまでも日本へのシンパシーを失わなかった。これはわたしがはじめて知った民族の崩壊に関わる分厚い分厚い物語の最初のかけらであり、とても何も知らないわたしが何も書けはしません。
ただ、わたしは＜被害／加害という倫理の軸＞からは不真面目と思われるだろうところの表現（再現前）に関わる逆説を、確認しておきたいと思う。
この本は２０００年１月出版された。１９９６年３月２９日に最初の女性に出会ってから３年以上が経過している。この＜遅れ＞の意味を考えなければいけない。
「わたしは本を出すために、彼女らを訪ね歩いたのではない。たまたま知り合い、親交を重ねるうちに、他人とは思えないような関係が育ち、それだけに簡単には出版に踏み切れなかった。すでに最初の女性との出会いから３年の月日がたった。この間に、二人の女性が亡くなった。」p236
「わたしはこの３年間、彼女たちの家を幾度も訪ね歩いた。泊めていただくこともしばしばだった。孫たちが来ていて部屋がないと、老婆と同じベッドに眠ったこともある。平気ですぐにゴワーっといびきをかく人もいれば、緊張して眠れませんでしたよ、と恥ずかしそうに笑ううぶな人もいる。」p204
野原燐 00381/00381 VYN03317 野原燐 RE:加害の再現( 1) 00/12/30 08:59 00380へのコメント
（続き）———–たまたま同じベッドに休ませて貰っただけと言っても、この本の主題から言って十分に刺激的である。その点には自覚的に著者もあえて書きつけたのだろう。フェミニズム風に意地悪くみれば、夫の属領下から自己の属領下への移動を（無意識のうちに）宣言しているということだろうか。夫は彼女に沈黙を強いることに荷担したが、柳本は沈黙を開くことに荷担した。だからといって、それが解放と正義に通じているという単純なオプティミズムの立場に著者が立っているわけではない。
「婚約者や亭主がニューギニアでトカゲ一匹でなんとか命をつないでいたとき、女たちは近隣に駐屯した台湾守備隊の餌食になっていた。そうした夫婦は一緒に「サヨンの鐘」（戦争中の国策映画）を唱っている風景というのは、日本人ならいたたまれない気持ちになるだろう。
それに唱和しているわたしなどは世間の非難を免れないだろうが、そうした現実を咀嚼しない限りはこの台湾先住民の悲哀も日本が犯した罪も本当に理解することはできない。」p204
幾重にも倒錯した現実を丁寧にときほぐしていこうとしても＜わたし＞自身生身の男であり、加害性があらかじめ無いという主観的前提によっては、現実と接触しえない。正義を自認する者は現実を平板化する。（それによって現実をかえって混乱させることもある。元従軍慰安婦に対する台湾政府の対応は朦朧としてると批判されている。）＜わたし＞を非難したければすればよいと、著者は逆に世間の方にリトマス試験紙を渡した。
野原燐