ビラまきの自由もない国家は全体主義です。みなで抗議しましょう。
３月４日（金）朝、東京都町田市にある 都立野津田高校では、「敷地内に入ったとかで住居不法侵入罪」で ビラ撒きをしていた２人が逮捕された。
逮捕された２人に接見してきた弁護士からの連絡では、 罪名は「住居侵入罪」。
参考 http://dugonghouse.fc2web.com/2005.3.2.html
しかも論点は、「君が代斉唱の強制」の是非らしい。君が代は、ナルシスティックな愛国主義、非国民を作成するための試験紙になっているようです。
６０年前に国を滅ぼしたものは「ナルシスティックな愛国主義」に非常に近いものだったように思えますが、教育委員会に聞いて見よう。
上の子の学校の卒業式に行って来た。最初に国歌斉唱があった。生徒に対して「強制はしない」旨の注意は一応あったようであり、生徒はあまり歌っていなかったような印象。わたしは君が代の強制には反対なので、その時だけ着席した。見渡せないので分からないが、わたし以外はあまりいなかったようだ。
教育委員会に聞いてみた。君が代を歌わせる根拠は、学習指導要領にある。ちなみに学校教育法がまずあり、その施行規則があり、それを受けて学習指導要領というものがあるということ。
３入学式や卒業式などにおいては，その意義を踏まえ，国旗を掲揚するとともに，国歌を斉唱するよう指導するものとする。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301/03122601/012.htm
小学校学習指導要領（平成１０年１２月告示、１５年１２月一部改正）－第４章：特別活動
(3)国歌「君が代」は，いずれの学年においても指導すること。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301/03122601/007.htm
小学校学習指導要領（平成１０年１２月告示、１５年１２月一部改正）－第２章：各教科－第６節：音楽
わたしが聞きたかったことは、「国歌の意義」である。
口頭での問答だから正確ではないが、「他国の国旗国家に敬意を表することは必要である。そのためには日本人として自国の他国の国旗国家に敬意を表することも知らなければいけない。」みたいな非常に腰の引けた意義の説明のようだった。日本国については、象徴天皇と平和主義であり、そのシンボルとしての君が代みたいな感じか。
2．郷土及び国家の現状と伝統について、正しい理解に導き、進んで国際協調の精神を養うこと。
（学校教育法 １８条）http://www.houko.com/00/01/S22/026.HTM#s1
「国家の伝統」ですね。これが何か？を確認したいわけですが。*1
で、その担当者が言っていたことは、「最高裁・伝習館高校判決」によって「学習指導要領の法的拘束力」が肯定されたということであった。
ふーんそうなんだ。伝習館とはなつかしい。
「高等学校学習指導要領（昭和三五年文部省告示第九四号）は法規としての性質を有するとした原審の判断は、正当として是認することができ、
http://www.asahi-net.or.jp/~si8k-nmmt/98-08-07kanagawa.htm#%87V 98-08-07（平塚養護学校）
と最高裁は断言しているみたいだ。困ったね。
ところで国旗国歌法って1999にできたのか。
国旗及び国歌に関する法律
平成11(1999)年8月13日 法律第127号
（国歌）
第二条 １ 国歌は、君が代とする。
２ 君が代の歌詞及び楽曲は、別記第二のとおりとする。
（全部で２条しかありません）
しかし学習指導要領には1968年からあったみたいだ。
２ 音楽の場合、「適切な指導をすることが望ましい」として初登場した「君が代」が六八年告示から「指導するものとする」、七七年告示から「国歌『君が代』」、 そして八九年告示から「指導すること」と極めて大きく変化してきたこと。
３ 学校行事等又は特別活動においては、「君が代」が七七（七八）年告示から「国歌」と書かれるとともに、「国民の祝日などにおいて…望ましい。」との一文が が八九年告示から「入学式や卒業式などにおいて…指導するものとする。」と変化し、入学式及び卒業式での強制の方向が強まったこと。
http://www.asahi-net.or.jp/~si8k-nmmt/98-08-07kanagawa.htm#%87V 98-08-07平塚養護学校
３１年間かけて国民に浸透させてようやく国歌法を成立させたわけだ。
教育委員会の職員の意見は「君が代」だからではなく「国歌」だから歌いなさいという理屈のようだ。「日の丸・君が代」を「 戦前・戦中に天皇主権下で軍国主義・超国家主義のために「活用」された」ものとして反発する勢力が先なのか、「軍国主義・超国家主義へのノスタルジーを持つ勢力」？が先なのか。学習指導要領については後者が1968年ころからヘゲモニーを取って着実に強制の方向へ進んでいるわけだ。３７年前ですからゆっくりした動きとも言えますが、最近ではビラ撒き逮捕の件もあり、安心もしていられないでしょう。
教育委員会への電話は、勉強不足で論点を絞りきれず中途半端なまま終わりました。
あまり内容もないのですが報告まで。
*1：右翼～体制派は、教育勅語から敗戦までの国家主義的な社会～国家観をもって、「伝統」と言っているようだが。残念！ 日本は1300年以上の伝統があるのだがそれを無視している。
教育長の言っていたことで気になったのは、
「内心の自由というのはいつでもあるのですから」という発言。
そりゃ「人を殺せと命じられてそれに従っても、内心には嫌だと思う自由がある」という事態はあるでしょう。
憲法１９条「思想および良心の自由は、これを侵してはならない。」というのは、そういう「自由」を擁護しているのか？
日本という国は、島国でほぼ単一民族、無宗教と無個性が特色の国であるわけです。
全く間違ったことを偉そうに書かないでください。
中世までの日本は、おおざっぱにいって神仏混淆的な宗教風土に生きていました。日本史で大きく取り上げられる鎌倉新仏教は、西欧のプロテスタンティズムに近いとも評価できるほど個人として宗教的実存を深めていきました。
江戸時代にも仏教や神道は衰退したわけではありません。
明治後期、教育勅語体制によりさまざまな宗教を国家神道的なものに統合して行こうとする試みは、昭和の総力戦期に一旦成功したと言えます。
そのことが、保守が何年も政権を担当し続けたり、天皇家が１４００年の歴史を持ってたりするのに繋がっているといえますね。つまりこれは、日本人が本来愛すべき日本の国民性で、この価値観を基準として考えることが重要だとおもいます。
天皇家の１４００年の存在を、「単一民族、無宗教と無個性が特色の国」なんて元ネタは誰か知らないが全くの誤謬と結びつけて、連続性、同一性だけを強調しようとする理解は誤りです
君が代の強制は、メチルアルコールのような人工的な質の悪い宗教性の強制であり、無神論者である私には耐え難いものです。
アンチひのきみＭＬより。
立川二中の教員である根津公子さんが、今年３月の卒業式での「君が代」斉唱
時の着席で「減給６ヶ月処分」となり、今年の入学式での着席について「停職」
の可能性もあるとのことです。
今月１２日に都教委による「事情聴取」がありました。２８日の教育委員会の
定例会で「処分」と「量刑」が決められる可能性が強いようです。
（略）
◆抗議・要請先
東京都教育庁 人事部 職員課
FAX 03-5388-1731
Mail S9000013@section.metro.tokyo.jp
TEL ０３-５３２０-６７９０（藤森 教悦 職員課長）
TEL ０３-５３２０-６７９２（佐藤正吉 主任管理主事）
住所 〒163-8001 東京都新宿区西新宿2-8-1
存在とは、being,Sein,etre,esse（アクサン省略）であり、「あること」である 。だがそれでは何のことか分からない。
「その本性が存在するとしか考えられないもの」からスピノザの『エチカ』は始まっている。「（あるものが）あるかないか」は単純な問題で、哲学の問題ではないとわたしは思ってしまうがそうではなく、それこそが哲学なのだ。どういうことなのか、分からない。
八木雄二『中世哲学への招待』isbn:4582850693という本は、西欧人は（日本人を含む）アジア人とはまったく違った感じ方考え方を根源的にしているのだ、ということを解説しており、とても興味深い本だった。
その本のp88-89に次のような部分がある。長いが引用する。
でも結局分からないのだが。
さてアンセルムスは、神の存在証明をつぎのように始める。すなわち、まず「それより大いなるものが考えられないもの」という概念を知性のうちに構成する。この概念が実在のうちに対応物をもつかどうかは、まずは考えの外である。そしてこの概念について考えてみる。アンセルムスによれば、神を信じない愚か者だろうと、この概念を考える知性はもっていると言う。そしてかれによれば、単なる概念としての存在は、知性のなかにしかないのだから、知性のなかに在ってなおかつ知性の外にも在るものの方が「より大いなるもの」であると言う。言い換えると、存在するという完全性の点で、知性のなかにしかないものより、知性のなかにも外にも（すなわち、両側で）存在するものの方が、優秀である、ということである。アンセルムスは、このことは客観的事実、言い換えれば学問的に認められる事実だと考えている。
「現実にも存在するものの方が、わたしたちが考えているだけのものより優れている」というこの観念は、たぶん日本人にはなじみがない。仏教的無の観念からすれば、優秀さの問題と存在の問題は無関係である。実際、在った方がいいものと同じく、無い方がいいものも世の中にはたくさんある。非存在より存在を有意義と見るヨーロッパ精神のもつ傾向は、やはり歴史的なものだと言うべきである。
プラトンの場合も、善（最高価値）は存在を超えるが、存在と近縁な関係にあることは間違いない。この関係は、かれより二世代から三世代ほど先に生きて、古代ギリシア哲学に論理の力を見せつけたパルメニデスから受け継いだ「存在と論理の一致」の思想と関係するし、キリスト教の場合「神が世界を創造したし、現在も創造し続けている」という観念と関係していて、何が理由とも言い切れない。しかし、存在にこそ意義があって、非存在には意義がない、という思想は、ヨーロッパの思想に一般的な原理である。この思想を真っ向から否定した思想家はヨーロッパにはいない、と言ってもいい。プラトンと対比されるアリストテレスも、アンセルムスの証明を否定したトマスも、この点では一致しているのである。
それゆえ、ヨーロッパの歴史に敬意を表することにしよう。つまりこの原理を認めて、単なる概念よりも実在もするものの方が「より大いなるもの」であるとするならば、一挙に、つぎの結論が出てくる。「それより大いなるものが考えられないもの」は、確かに、「実在する」。
なぜなら、もしもそれが実在しないと考えられるなら、実在する、と考えられたものの方が「より大いなるもの」だからである。そして「実在する」と考えられたもの、そのように理解されたものは、わたしたちが普段、周囲に在るものについて「実在する」と理解しているように、現実に実在する、と言うほかないものである。こうして、「より大いなるものが考えられ
ないもの」は、考えられるだけではなく、実際に存在する、と結論され、神の存在証明が終わる。
p88-89 八木雄二『中世哲学への招待』
この証明を概念から実在への「飛躍」と見るかどうかは、「存在と論理の一致」をどこまで認めるかにかかっている。「存在の有意義性」の方は、すでに述べてきたように西欧一般に認められた存在の価値観として西欧内部では問題にされない。だから知性のなかで考えたことがどこまで実在と一致するかは、もう一つの問題なのである。
p90 八木雄二『中世哲学への招待』
世捨人noharraのところに、 Musical Batonなるものがきた。id:amgunさんところから。世捨人ほどこういうものは喜ぶもの、である。
ただ音楽ってもう長い間あんまり聞いてない・・・
１．Total volume of music files on my computer （コンピュータに入ってる音楽ファイルの容量）
なし、といいたいところだがそうでもない。71メガ。鬣、など。
４．Five songs(tunes) I listen to a lot, or that mean a lot to me （よく聞く、または特別な思い入れのある 5 曲）
現在形でよく聞く曲はなし。
・日本のｐｏｐｓ（というか）といえば何といっても、はっぴえんど。
ここでは、大滝詠一作詞作曲の「夢で逢えたら」を挙げる。
思ひつつ ぬればや人の 見えつらむ 夢としりせば さめざらましを（小野小町）
http://www.asahi-net.or.jp/~sg2h-ymst/yamatouta/sennin/komati.html
王朝美学の突然変異的復興、ともいえましょう。
・オーネット・コールマン「ロンリーウーマン」
倉橋由美子の小説に荒神橋のシャンクレールでこの曲を聴くシーンが出てくる。がそんなこととは関係なく、名曲である。
・元ちとせ「ワダツミの木」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B00005ULFS/250-1569126-3448225
http://otd9.jbbs.livedoor.jp/908725/bbs_plain?base=95&range=1（野原）
・ジミ・ヘンドリックス、この曲というのは思いつかない。長い間聞いていないから。下記で確認するとデビューＬＰは『アー・ユー・エクスペリエンスド（1967年）』だがいま探してみたが見つからず。
・水玉消防団『乙女の祈りはダッダッダッ！』
わたしは水玉消防団のファンクラブ員だった。消防団解散後だいぶ経ってカムラはロンドンへ行って、ホーキ・カズコの相方（フランクチキンズ）をやってると聞いたが、今は一緒じゃないらしい。最近カズコの『ロンドン快快』という講談社文庫を読んで（カムラのことは２，３行でてくるだけだが）、カズコたちに対して同窓会的懐かしさを感じてしまった。（もちろん一方的なものだが）
こうして、いよいよ軍司令部のあった首里も戦場になってきました。石兵団はすでに七○パーセント位がやられてしまっていました。山兵団が途中で応援に来て「総反攻」というのをやりましたが、それも、一日に六〇〇〇人も兵を無くすという大失敗で終わりました。そういう中、五月の二二日に、首里を最後まで死守するか、あるいは南の島尻まで退がって一日でも長く持ちこたえるかの、作戦会議が軍司令官や師団長、参謀長を集めて行われたそうです。そこで石兵団の藤間師団長は、我々の師団ではまだ多くの兵が陣地の壕や野戦病院の中で呻いている。それを見捨てて南へ退がるということは、到底できない。ここ首里で玉砕し、沖縄戦の最後としてもらいたい、と主張したそうです。しかし軍司令部の幹部連中は、首里戦線ではもう一週間も持ちこたえられないと判断し、一日でも長く持ちこたえよという大本営の命令に従うため、五月の二二日、南部への撤退方針を決定し、二五日から撤退を始めました。藤岡中将の提案を採用しておれば、その後の島尻での沖縄県民の惨状はなかったし、私たちも負傷者を見捨てて撤退しないでもすんだのです。それを思うと残念でならない。大本営命令をかざして、それを否定した軍司令官や参謀が、戦後になって評価されるなど耐えられるものではありません。
（p122『ある日本兵の二つの戦場』isbn:4784505571）
そもそも、立派な軍司令官や参謀長なら、なぜ島尻の方まで軍隊を退げて戦う必要があったのか。そこにはもう、二十数万という沖縄県民が、戦火を逃れており、それはもうはっきり分かっていたことなんです。分かりながら、首里の線がもう駄目だからといって、当時約三万の日本兵を退げた。その結果十何万人の沖縄住民が悲惨な戦場に巻きこまれて亡くなってしまった。前にも言ったように、五月二二日の会議のおりに、私らの師団長は、八○パーセントの兵を失い、今も負傷者があちこちの洞窟でうごめいているのに、ここを拾てるわけにはいかないといって、首里での玉砕を主張したそうです。もしそうしていたら、十何万といわれる沖縄県民の犠牲はずっと少なかったはずです。前線の兵士がどんな風に死んでいこうが、沖縄県氏が何万人死のうが、そんなことは問題外で、武人としての自分の立派さしか考えなかった、そうとしか私には考えられません。
さらにその上の台湾の第十方面軍もとんでもないと思います。沖縄のすぐ近くの台湾には六〇万という兵隊がいるというのに、一兵たりとも沖縄には出しませんでした。
さらにその上の大本営は何かといえば、絡局は国体護持、天皇制擁護しかなく、そのために一日でも長く持ちこたえよということで、沖縄を拾て石にしてしまった。
そして全ての責任の一番の大元は、天皇です。東京裁判で東条英機がキーナン検事の質問に答えて、「天皇の言うことはノーとは言えない。そう言える状況でもなかった。我々は天皇の意思をくみ取って行動した」と述べている（天皇が訴追されそうになるので次回尋問で翻しましたが）。要するに、御名御璽、天皇の意思を汲んで東条が遂行したんです。
それなのに、八月一五日、天皇裕仁は、三〇〇万の国民を亡くしてしまったのも、二〇〇〇万以上とも言われるアジアの人々を殺したのも、自分の間違いであったとはっきり言うことはありませんでした。このことが、今の日本をこんなにしてしまった根本原因です。
（p158 同書）
（一部削除）
しかもdempax情報によれば、
『にせ金を探せPart4』解答 http://web2.incl.ne.jp/yaoki/anise4.htm
R回の天秤操作で偽コイン(軽重不明の1枚)を見つけ出せるコインの枚数Mは
「ニャンチャロフ さんからの解答」の公式 M = ((3^R-1)/2) – 1
または「山形県 Shoji さんからの解答」 M = (3^R – 3)/2
と答えが違う。
１３枚ではできるのかどうか？？
id:gkmond:20050726#p1 への返信がおおはばに遅れ、申しわけありませんでした。
以下乱文で失礼します。
０）わたしは確かに少し年上のようですが、戦争について意識的に本を読んだりしはじめたのはある意味で『ゴーマニズム宣言・戦争論』を読んでからで、まだ３，４年です。戦争を知っていると言えば、もう８０歳くらいの方ですね。下記のリストを見ると、小泉、石原的なものに危機感を持っている方が意外にも多いように感じました。
http://www.tokyo-np.co.jp/shouwa0/index.html 昭和零年 １９２５年生まれの戦後６０年
１）わたしは「日本の行った悪いこと」について学校で教えられた記憶はほとんどありません。中学高校は受験校で詳細な世界史日本史の授業を受けました。教師は左翼でしたが、太平洋戦争はおろか明治くらいまでしか行かなかったような気がします。
「イデオロギー的（＝絶対平和主義的）強制に反発して」、という動機を持つ人が多いようですがわたしにはそうした体験が欠けています。
２）言いたくないのですが、わたしの父母の親族は（わたしの知る限り）兵役についた人もおらず、戦災で死傷した人もいません。お上には上辺でだけつき合って置けばよいという関西商人のエゴイズムとか、要はわが身だけは守るプチブルのエゴが通る余地が少しはあったということです。戦争で前線にかり出されるのは常に下層階級の割合が圧倒的に高いということ、この傾向は新自由主義の現在強まってきていることは最も強調されるべき事です。
３）
また当時の日本軍が「生きて俘虜の辱めを受けず」という命令を住民に強制しようとしていたという話をきいたことは当然私にもありますが、それを民間人に強制しようとしていたのかまでは知りません。
これが論点ですね。
４）「例えばそのフレーズを広く普及させたのは、ラジオや新聞だったかもしれないし、町内会長や校長先生みたいな人物だったかもしれないと考えるからです。そしてそうであった場合、軍隊だけが悪いと言い切れるでしょうか？」
もちろん軍隊だけが悪い、わけではないです。
id:noharra:20050730#p2 に書きました。
５）「 また「彼ら（軍人）の存在が被害者を作ったという因果関係は明らかにある」という部分に関して、こちらに反論はない（そういう部分がなかったというのは明らかに想像力に問題があると思いますので）のですが、」
これを認めてもらったらそれでよいのです。
６）
参考にあげられた林博史氏の論文「「集団自決」の再検討」 http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper11.htmは、上記参照サイト「教科書は間違っている」において、致命的な批判を受けているように思われる『鉄の暴風』（編集・沖縄タイムス社。初版発行・昭和二十五年八月十五日）に基づいた記述がなされていると考えられるので参考にはできないかと思われます。インタビューに関しても同様のスタンスを取りたいと思います。
７）
「戦前の日本がやったことは全て悪いことである」というのが戦後を支配した定理で、それに対する批判はすべて正しいとされてきた。このように私は理解しています。
そういう面があったとも言えるでしょう。その限りでそれに対する批判は正しいでしょう。しかし、
小泉氏は「罪を憎んで人を憎まず」というが、「罪とは何か？」を定義しようとした事は一度もない。「戦前の日本がやったことは全て悪いこととは言えない」という主張になっている。歯止めが一切ないのです。だから、「何度でもわたしは崖から飛び降ります」みたいな窮極のマゾヒズムの肯定まで直ぐにいってしまう。ここが現在の言説情況の非常におかしなところです。
８）
だから私にとって、このイデオロギーにまみれた戦前戦中史が検証されるようになってきたことは、ある種の解放に思われます。触ってはいけない部分が減ったという点においてです。
私は国を誇れるような歴史が欲しいわけではありません。ただ神話でなく歴史を名乗るなら、常に検証可能であるべきだと思っているだけです。
賛成です。１５万人？の死者を身近に感じ、その問題にわたしがせき立てられているといった気持ちには、犯しがたいものがある。だが被害者の立場といっても多様な物のはずで、不可侵の正義が予めある、という前提は、異論の存在する余地をなくしてしまう。というようなことが確かにあるのかもしれない。
というわけで以下、３）と６）について検討したい。