＞エリート軍人が白昼堂々慰安所を開設した行為が、個人犯罪であるはずもない。組織による犯罪である。
個人犯罪と国家犯罪の本質的違いを理解していないことの証拠を自白して下さり、ありがとう。アメリカ軍人もハワイで第二次大戦中に軍用慰安所を設置したそうですね。相手によっては、未来永劫無知カードを突きつけてくるでしょう。私はしませんが。
＞中道右派さんは現在の米兵レイプを批判し、グアンタナモ基地での人権侵害、イラク占領軍の暴虐などを糾弾する立場に立つということですね。大変結構！
そのとおり。
＞「説明の下手さ」の問題ではないだろう。あなたたちの論理立場に立っても致命的なミスである。
定義の厳密さに欠けるということです。
ただし、これをチャンスと捉える余地もあります。
なぜこのような分かりにくい説明がはびこったかを、時系列に従って説明していくと、吉見氏の研究者としての不誠実さが浮き彫りになっていきますから。
＞近代法の諸原則がわたしの議論とどういう関係にあるのかよく読んで応えてくださいよ。
下記Ｑ２-２を参照ください。
＞＞＞＞Ｑ３：正確に、売春婦派と呼んではいかがか？性奴隷派の野原さん。
＞＞＞＞Ｑ４：私は、外国人の妻にはそんなに家事しなくていいよと言われるが
＞無意味なＱを立てるな。
意味はあります。
下記Ｑ３-２、Ｑ４-２を参照ください。
過去の日本の不道徳を犯罪と主張するのは結構ですが、ご自分の手法の不道徳さとも真摯に向き合うべきでしょうね。
私も、自分の未熟さと真摯に向き合いましょう。
＞「大アジア主義にシンパシーを寄せる私」大変結構。で、
＞ この論理から言えば、どちらかを差別しなければならないとすれば、むしろ中国・朝鮮人ではなくオランダ人、アメリカ人であったはずです。しかし日本人がやったことは反対でした。自国民である日本人だけでなく、国際法違反という声を恐れてオランダ人に対しても一定の遠慮は見せました。しかし「アジア人」に対しては蹂躙しほうだいといった状態でした。
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20070309#p5
に対する反論は？
八紘一宇の主張に瑕疵があったのは、誠に残念なことです。
私は、亜細亜女性基金には、道徳的責任を感じて、村山元首相の10倍以上の金額を寄付させていただきました。
＞民族差別を肯定して、慰安婦問題の有責性をかわそうとする「中道右派」氏の「大アジア主義」とは！？
私の主張の重点は、『強制の有無』以下の後段にあるので、あなたに都合のいい編集はお断りします。
＞ＷＷⅡ以後でも、民族差別が違法でない国は多かったし、強制の有無とはそもそも別問題なのにこじつけて説明するから、平均的日本人の反感を買う。
左翼系が主流の日弁連勧告ですら人種差別を強制の定義から排除したのは、法の不遡及の原則を否定できないからでしょう。ヒントに書いておいたでしょ？
私の理想は、レッテルをつけるとしたら、日本からトルコまでの汎亜細亜の法の支配でしょうね。遥か未来かもしれないが、大陸も民主化して加わることを希望しています。
＞中道右派氏はマブダチ（奴隷）派じゃなく、イラク占領反対派ですよね？
残念ながら、これ以上のカオス化を防ぐ責任も、アメリカには生じていると思います。
米国民が嫌がっても、増派は、ブッシュの開戦を復讐と狂熱と偏見から支持した因果ですな。アメリカが退くなら、最低限でも治安を維持できる勢力を養成してからにすべきでしょう。強いて言うなら、早くポチから脱してステークホルダーになりたい派。私がもし権力を握ったら、何も言わずに米国債を売ります（ハイリスクだが）。そのためにはNATO参加が早道ですかな。インドと同時参加はできないものか。
＞野原はこのブログでアクセス禁止したことは一度もない。
＞自分の目の前にあるパソコンとネットについても、思い通りにいかないと原因を他人に押しつける「中道右派」氏＝“成熟の欠如”
誠に耳が痛い。自分の未熟さと真摯に向き合いましょう。
＞http://d.hatena.ne.jp/noharra/20070314#c117403513
＞引用の仕方として０点かどうなかなど論点ではない。
そのとおり。そんなことは思っていません。
単に、その前の『ほしがるなよ』という命令口調（わざわざオミットしたのは自分に都合のいい引用の際の編集の具体例ですか？）をいさめたつもりだったのですが。
わざわざ偽悪的に怒ったフリまでしてね。
その後の対応で、私の真意を理解していただけと思って、少し見直しましたが、やはり分かっていただけませんでしたか。これも私の未熟さゆえでしょう。
＞ミッチナレポートは君たちの好きな「客観的に存在する証拠」である。
そのとおり。
＞あなたと（一部の無知な読者のために）それが「客観的に存在する証拠」であることを立証する必要はこちらにない。
立証する必要はないですよ。
引用の作法として、検証可能性を担保するため、原典主義（孫引きは悪弊）は、以後心がけて下さい。
内容を改ざんする可能性を極力防止するためです。
＞「客観的に存在する証拠」を堂々と無視して論を立てることのできる〈俺様裁判官〉＝〈脳内裁判官〉の面目躍如！！
レッテル張りですか。
ただし、前者は気に入りましたよ。
以後、より人格の表示としてふさわしい『俺様裁判官』とHNを変えましょうか？
野原検事、証拠の標目を正確に作れる公判検事は、裁判官の心証がよくなりますよ。
私の言いたいのはその程度のことです。
全体として、自分の都合のいい質問だけ選んで答えるという具体例を呈示して下さり、ありがとう。
念のため修正してもう一度うかがいます。
Ｑ１-２：時効という法原則に逆らい過去を告発する情熱の生じた原因は？コミンテルンの対日テーゼに洗脳されましたか？それ以外の原因があるのですか？
Ｑ２-２：野原氏は、近代法の諸原則の本質を理解していないのは分かりましたが、
尊重もしたくないですか？国際法秩序が更に乱れてカオスが到来し、共産革命が到来することを夢見ているのでしょうか？それとも、比較的多数の世界一般の国民に受け入れられる、法の支配に代替可能な利害調整ルールの私案がおありですか？
＞＞ 1990年代以降日本国内に拡がった“なかった派”はレイシストであり、〈戦後〉の国際社会の最低基準をクリアーしておらず、「国境」を一歩も出ることができない！*5
Ｑ３-２：印象操作やレッテル張りをするなら、もっと正確に、売春婦派と呼んではいかがか？性奴隷派の野原さん。という提案です。
Ｑ４-２：外国人の妻と家事労働を分担している事実・・・レイシストという名誉毀損に対する反証。私は自己の名誉が不当に毀損されるのを好みません。妥当な批判は厳粛に受け止めます。まだ未熟ですが。
Ｑ４ -３：奥様から家事労働の利益を全面的に搾取している自覚のある（あった？）野原氏（自白済み・河野談話をより強化しようとする野原氏は自己の道徳的罪を自覚しているのであろうか？それとも愛ゆえに正当化できるという考えか？）は、アンチフェミニズムで性奴隷制的夫婦制度の支持派なのですか？そうでないとしたら、社会主義を標榜しながら資本主義的快楽をむさぼる金正日と同様の偽善者と呼ばれる危険もありますよ。』(2007/03/22 01:08)