カテゴリー: idea

　京都大学の一部が不法占拠されているらしい。

http://diary5.cgiboy.com/0/jagr/index.cgi?y=2005&m=2#9　2005,2,1

京大の百万遍の石垣に、やぐらが立っているのだ。

（略）

うん。確かにダサいのは否定できない。いまどきヤグラなんて・・・・と思う人もいるだろう。「次世代メディアヤグラ」とか書いた垂れ幕も、正直かなり「馬鹿やん」と思ってしまう。けども、それでも、ああいった空間を作り出すことに意義があるのだ。

　次世代メディア「やぐら」、は笑ってしまった。わたしたちもじつは京大の一部を不法占拠～開放していた*1ことがあった気がする！(参考：http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/a367.html)

　とにかく国民の大学ですから市民に開放されるべきです。どのような回路とヴィジョンが有効かは問われます。当局と言われるものが、開放への問いに自らをさらしているのかが最大の問題。

　もうなくなっているのかな？

# spanglemaker 『難しくありません。教育内容に強制力を行使できないならどうやって教育の質や平等を保証するんですか？』

# swan_slab 『>教育の質や平等を保証

その要請はどこから導かれるものでしょうか。』

# spanglemaker 『憲法第26条です。』

swan_slab 『憲法26条の「教育を受ける権利」の中身の理解として、教育”内容”面の保障を含むかについては争いがあります。私は含むと考えます。結論としては

>　国家の強制によって教育を良くすることができる

場合がありうると考えています。

その端的な理由は、かつてフランスにおいてジュール・フェリーが公教育の無償化・義務化を訴えたのとほぼ同じ理屈です。共和主義のイデオロギーを日本国憲法の理念に置き換え、民主主義を加えて強調すれば、だいたい国家の教育権的要素は肯定的に評価できると思います。すなわち等しく公民的能力を確保する国民全体の利益がありうる。

しかし、それは憲法26条の一解釈です。それに尽きるものとも考えることはできません。

spanglemakerさんはいかがお考えでしょうか。』(2005/03/19 21:42)

spanglemaker 『>>国家の強制によって教育を良くすることができる

あり得ますね。公教育では、国家が教育内容にまで強制力を行使できてはじめて、児童が平等に教育を受ける権利が保証されると言えましょう。なお、強制を受けるのは児童ではなくあくまで教師です。彼らは公務員なのだから当然です。

教育は国民の共同事業です。使えるものは何でも使うべきです。国家権力は使わない、というのは合理的ではありません。教育の最低限の質と平等を保証し得る最も確実な方法は国家権力を使うことです。

>>それは憲法26条の一解釈です。それに尽きるものとも考えることはできません。

何事も疑ってかかることは大事でしょうけれど、「教育の平等を保証しなくてよい」という解釈は珍説だと思います。主観ですけど。』(2005/03/20 21:13)

swan_slab 『”平等”とは何かについても争いがあるのですが、いかなる状態を平等とお考えでしょうか。』(2005/03/20 21:58)

spanglemaker 『「平等」とは何か、という問題と国家は権利を平等に保証すべし、という問題は別の問題です。』(2005/03/20 22:13)

swan_slab 『＞国家は”権利”を平等に保証すべし

という命題はどこから導かれますか。』(2005/03/20 22:33)

swan_slab 『＞教育の最低限の質と平等

というのは具体的にどういう質が目指されるべきで、平等とはその質の平等も含むのでしょうか。ということです。』(2005/03/20 22:56)

spanglemaker 『>>という命題はどこから導かれますか。

日本国憲法です。

>>というのは具体的にどういう質が目指されるべきで、平等とはその質の平等も含むのでしょうか。ということです。

質とは何か、平等とは何かという問題と「教育の質と平等を国家は保証すべし」という問題は別の問題です。論点そらしにはつきあいません。』(2005/03/21 19:53)

swan_slab 『＞日本国憲法です。

つまり、spanglemakerさんご自身の憲法規範の解釈をお聞きしているわけなんですが。』(2005/03/21 20:40)

（野原燐）

　教育とは（少なくとも小学校の教育）とは、ちっぽけな子どもたち一人一人が主人公である。上の文章には全然書きませんでしたが、わたしの子どもを送り出してくれた卒業式には、（君が代日の丸はあったが）その基本線がしっかり貫かれており、良かったと思います。

一片の法律や通達で教育を良くすることなど出来るはずがなく、現場の先生たちが生徒とともに試行錯誤するのを、父母も協力するなかでおおらかに見守っていく方が良いと思います。実際、テレビでは、法律や規則などを逸脱気味の「ごくせん」や「金八先生」などの（ちょっと時代遅れかなみたいなテイストの）ドラマが大人気です。

　国家の強制によって教育を良くすることができる、ということはないでしょう。

２　法律に定める学校の教員は、全体の奉仕者であって、自己の使命を自覚し、その職責の遂行に努めなければならない。このためには、教員の身分は、尊重され、その待遇の適正が、期せられなければならない。

（教育基本法第６条２）

公立私立を問わず非常勤講師などの不安定雇用の比重が増えています。非常勤講師の時間当たり労働単価は正規職員の１／４位のこともめずらしくありません。その待遇の適正にも配意していただきたいものです。

（大東亞南米共榮圏は私の理想であって、歴史事実ではありません）

http://d.hatena.ne.jp/DaI/20050327#1111939474

で、「　根拠は？」と聞きましたら答えが返って来ました。

　～あ～

数十行もある。

読みたくないが、質問した以上読まねばならぬ。

１， 香港占領期間中、多くの朝鮮人が日本の軍服を着ていたが、一般の日本人よりも背が高く、日本の正規軍よりももっと凶暴だった。このとき民家に乱入して婦女暴行を働いたのは、ほとんど日本人の手先となって悪事を働いていた朝鮮人であった。当時香港住民は日本軍に対するよりももっと激しい憎悪の念を彼らに抱いた。」（謝永光著「日本軍は香港で何をしたか」社会評論社より）

謝永光という人は、（日本軍による香港占領を体験した香港人鍼灸医）らしい。

２、 ・アメリカの経済援助と引き換えにベトナムに侵攻し、略奪暴行放火殺人の限りを尽くす。

３、 そして朝鮮の警官は殆ど朝鮮人だった！

尋問をするのは言葉や地理に詳しい朝鮮人警官である！

朝鮮人は捕虜をリンチ、占領地では住民を強姦。

４，高麗軍が2度に亘り元軍の先鋒として日本に侵攻してきた（４つとも同上）

　悪い（外国人を迫害した）朝鮮人くらいいくらもいるだろう。

ハンドルも壮大なDaIさんが、基本的に分かっていないことは、国民国家成立以前から朝鮮人／日本人という確固たる不変の実体があったみたいな単純な発想をしていること。大東亜共栄圏の思想をもっとよく勉強してください。

　さて上記が事実としても、いずれも、朝鮮人が誰かの部下として悪いことをした例ですね。どちらかといえば朝鮮人より、上官の誰かの方が悪かったことになるでしょう？

　大東亜戦争でも強姦した日本兵はたくさんいたでしょう。今となってはまず、東条英機以下の責任を追及、確立していくべきだと思います。

　スコラ哲学では、類と種差によってものは定義されると言います。

例えば肉食である（種差）恐竜（類）＝肉食恐竜。また、正多角形という類において角の数が４である物は正方形です。ところで、

類が種差に種差が類に変化させられ得るのもしばしばである…　例えば、正方形は四辺をもった正図形であるか、あるいは辺が同じ長さの四辺形であるかです。*1従って、類と種差とは実詞（名詞）と形容詞の違いでしかないようです。人間は理性的動物であると言う代わりに、人間は動物的な理性的存在者…　ということも言語は許しているように。

ライプニッツ『人間知性新論』（原著1703年）みすず書房p278　isbn:4622017733

　女性の運動部員と言おうと、運動部員である女性といおうと同じことである。ということですね。ところでわたしはスコラ哲学のことを全然知らないのだが、やはりライプニッツの言うようなことはスコラ哲学は許さないのではないか。世界とは神の秩序であり、あるもの（種）は一つ上の段階である類に収束する。そのあり方は一つしかない。そう考えないとヒエラルキー的秩序は乱れてしまうから。

　ところで、＜存在＞という種の類とは何か？いくつかの*2類を想定できる。そうしたものが＜存在＞なのではないか。女性であるわたし、運動部員であるわたしなどなど…

　愛国心とは、＜存在＞に対しむりやり「日本人」という類を強制するものだ。と思われる。

ただし、ドイツがはっきり謝ってきたのは、ユダヤ民族の抹殺という人類史上まれな行為に対してである。しかもすべてをナチスの罪として葬り去ることができた。日本とはいささか条件が異なる。

（若宮啓文）20050425朝日新聞

なんて甘ったれたことを言っているのか。アウシュビッツが現在まで「人類史上まれな」決して許されざる行為であり続けているのは、行為のひどさが客観的尺度で測って、皇軍の行為よりひどかったからではない。ユダヤ人たちが団結しその知力と財力を傾けてそのような認識を世界に定着させ続けているからである。一方、日本軍が蹂躙したのはアジア人たちでしかなかった。彼らは基本的には（この十年ほどの）中国と韓国を除けば、国際的力関係においてものの数ではなかった。だから日本は今までろくに反省せずともやってこれたに過ぎない。小泉首相はボタンを掛け違え、修復に成功していない。わたしたちはこのツケを払うのにあと５０年は*1掛かるかもしれない。

えーと、一ヶ月ほど前、古事記の１番から１７番までの神の名を掲げました。

http://d.hatena.ne.jp/noharra/20050421#p1

それ以後も宣長『古事記伝』を読もうとはしているのですが、遅々として進まず、まだ（２）のp44です。古事記の最初で有名なエピソードは、イザナミ「啊,汝俏壯男也!」イザナキ「啊,汝麗美人也!」*1

と、イザナミが死んでイザナキが黄泉国へオルフェウスのように追いかけていく話の二つです。ですが、野原はそこは省略し、「故,吾者當為御身之禊!*2

汚いところにいっちゃったから禊ぎしよう、とイザナキは言った。」ところから。１２柱の神が出てくるがいずれもマイナー。

117. 衝立船戸神　(つきたつふなと)

118. 道之長乳齒神　(みちのながちは)

119. 時量師神　(ときはかし)

120. 和豆良比能宇斯能神　(わづらひのうし)

121. 道岐神（道俣神）　(ちまた)

122. 飽咋之宇斯能神　(あきぐいのうし)

123. 奧疏神　(おきざかる)

124. 奧津那藝左毘古神　(おきつなぎさびこ)

125. 奧津甲裴弁羅神　(おきつかひべら)

126. 邊疏神　(へざかる)

127. 邊津那藝左毘古神　(へつなぎさびこ)

128. 邊金甲裴弁羅神　(へつかひべら)

面倒なので二つだけ例を挙げるが、次のようにすべて「投げ棄つる・・・神の名は・・・」と列挙されている。

投げ棄（う）つる御杖に成れる神の名は、衝立船戸神。（略）

投げ棄（う）つる御褌（はかま）に成れる神の名は、道俣神。

　『古事記伝』ではけっこう１４頁も説明があって、最後に、前半の六神は陸の路（くにがみち）の神、後の六神は海つ路（ぢ）の神なり、とされている。

　道俣神　(ちまたの神)は文字通り、分かれ道に立つ神、塞（さえ）の神ですね。最初の船戸神　(つきたつふなとの神）（又はふなど）は、船という字があるので海を連想するのは間違いで、「杖が突き立っている道の曲がり角という名の神」だそうで、やはり塞（さえ）の神ですね。本（もと）の名前は“来なとの祖（さえ）の神”と一書にある。塞（さえ）の神とは、異境との境に神がいて外界からの悪霊邪気の侵入を防ぐ、そうした神である。邑落の境に「船戸の神」が石や木で立てられていた。だから衝立（つきたつ）船戸の神になっていると。*3

「袴の股の分かれたるところ“ちまた”の如し」と『古事記伝』にある。脱ぎ捨てられたパジャマのズボンのように曲がりくねり、最初とはまったく違った方向へ向かってしまう細い分かれ道を想起する。辻という漢字は日本で作られたものだそうだが、古事記より前の時代には、そうした直角に交差する十字路という物自体ほとんどなかったのではないか。十字路が成立するためには道が太く平でまっすぐでなければならず、それを可能にする交通と文明の光が必要である。その光を得て大きくレベルアップした塞の神が猿田彦*4であるが、ここでは十字路がなかった時代の塞（さえ）の神を感受しなければならない。

水玉消防団の上記レコードを数年ぶりにＡ面だけ聞いてみた。良かった。カムラのベースなどのリズムが重層的野性的で。上記は1981年の制作。概要は次の通り。ＣＤにもなってるんだ。「ピーターパンにはなれない」が良かった。　

http://home.att.ne.jp/alpha/voice-arrow/mztama.html

2002/11/23の時点では、ヴォーカルの天鼓が水玉消防団21なんてユニットを組んでライブもやっているらしい。

http://www.geocities.co.jp/MusicStar-Drum/1400/sound/live_021123.html

http://www.asahi-net.or.jp/~uh5a-kbys/discj/mizutama.htm　水玉消防団/満天に赤い花びら

amgunさん。バトン回してくれてありがとう。

水玉消防団は「ギャルバンの走り」などとも言われるらしいけど、メンバーの半数が３０を過ぎて初めて楽器を手にしたという、驚異のオバサン（失礼！）パンクバンドでした。その傾向性（フェミニズム）の濃さにもかかわらずサウンド重視の男の子にも一目置かれていたように思います。

（霊の真柱やっと読了）

日時：７月１０日（日）　　１３：００受付　１３：３０開始

場所：名古屋市教育館　第８研修室

　　　　（地下鉄栄駅下車　３番出口から北へ徒歩すぐ）

資料代：５００円

講演：ある日本兵の二つの戦場

　　　　第１部　証言　中国山西省と沖縄の戦場で

　　　　第２部　今日、現地を訪問して思うこと

講師：近藤一氏（こんどうはじめ氏）

　　　　　１９２０年に三重県で生まれる。４０年に入隊後、翌年中国山西省独立歩兵

　　　　第１３大隊第２中隊に赴任、治安警備やいくつもの作戦に参加。

　　　　　　４４年、上海より沖縄に渡り、嘉数高地の激戦や首里攻防戦に参加。

　　　　南部に撤退し「万歳突撃で米軍の捕虜に。

　　　　　戦後、「初年兵教育」としての中国人刺殺から沖縄戦の悲劇まで、

　　　　その「加害と悲劇」について学校や集会などで語り続けている。

　　　　　今年、社会評論社より「ある日本兵の二つの戦場‐近藤一の終わらない戦争」

　　　　（内海愛子・石田米子・加藤修弘編）が出版された。

主催：不戦兵士・市民の会　東海支部

　　　　連絡先：ＴＥＬ　０９０－２１８４－９０７８

７／２４コメント欄より

（削除）

noharra 『突然のＴＢ失礼しました。

野原は「戦争を美化するな。」、という主張はしていません。

（１）「しかし自虐一色に染まる」とはどういうことでしょうか？わたしが参照先として示した、林博史氏の論文「「集団自決」の再検討」　http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper11.htm　の記述は「自虐的なもの」なのでしょうか？

（２）「同じ轍を踏むと思ってます。」

同じ轍はすでに踏んでいるのでは。イラクに復興支援のために自衛隊を出したが、現在のイラクは内戦状態で復興支援ができる状態ではない。ある条件のもとに出兵したが、事態がその条件に反すようになったのに兵を返せない。これは「支那事変」の泥沼化において見られたのと同じ事態です。

（３）

戦争をもう一度したいのだったら、今度は「南京大虐殺」と「沖縄における住民虐殺（あるいは虐殺への示唆）」みたいなことは一切しません、との強い信頼感を国民に与えることが必要でしょう。

「歴史は繋がってます。そこには戦争をせざるを得ない考えに至った理由があります。そこの部分をないがしろにして「悪行だから反対」と切り捨てていては」

「戦争をせざるを得ない」という主張をあなたがしているという前提で聞いているのです。「大虐殺」及び「住民虐殺（あるいは虐殺への示唆）」も「せざるを得なかった」ものだとあなたは主張しているのですね？　と。』 (2005/07/26 07:31)

いままでの経過。#pは続きがある場合あり

http://d.hatena.ne.jp/noharra/20050726#p4

http://d.hatena.ne.jp/gkmond/20050726#p1

http://d.hatena.ne.jp/noharra/20050803#p2　

http://d.hatena.ne.jp/gkmond/20050804/p1　で、これへの応答です。

（１１）

「全て悪いこととは言えない」は部分否定だと思われるのですが、部分否定するだけで「歯止めが一切ない」というのは、乱暴にすぎないでしょうか？

「全て悪いこととは言えない」とは、部分否定のはずですね。即ち「否定すべき」＝「黒」とすれば、「戦争中のこと＝真っ黒ではない」、つまり１％から９９％までの灰色だ、という主張だった筈です。しかし、最近では「靖国の死者を否定するのは許せない」つまり、限りなく真っ白に近い、という（意味の）主張が大声で発せられている、と言っているのです。

小泉氏にとって「罪とは何か」「反省とはなにか」、分かりません。そこで部分否定論者であるgkmondさんに、否定すべき点はどこなのかお聞きしたいと思ったのです。

沖縄で１０万人以上の民間人が死にました。これは全く不可避の死者だったのでしょうか。本土を守るために沖縄が捨て石になった、という理解は間違いなのでしょうか。わたしは捨て石だと思います。国体護持*1のために、何万人もの住民が死ぬのもやむを得ないという戦争遂行の仕方。それは戦後の価値観からは全否定されるべきだと思います。

したがって、

id:index_home:20050625 id:index_home:20050805#p1　でも論じられている、「陸上自衛隊那覇駐屯地の幹部や隊員ら約百人が六月二十三日早朝、第三二軍司令官の牛島満中将らを祀った糸満市摩文仁の黎明之塔前で慰霊祭を行った。」といった行為も否定されるべきだと思います。

「あの戦争は百％間違っていた」と言うことで安心してしまい、上記のようなある特定の戦争遂行の仕方を批判することを忘れてはいけないと思う。

（１２）

　私はむしろ戦前戦中に関して、国民の得ていた自由を最大限多く見積もるべきだと思います。被害者としての面は多少弱められるかもしれませんが、「この程度に自由は残っていたけれども、勝てない戦争に突き進んだ」という語られ方をしなければ、現在の状況の危うさを理解させる史料とはなりえないからです。

異議ありません。

ただ色川氏のようなインテリと、辺境の寒村の住民*2とでは圧倒的に違う、ものを考えるに当たって権力側の一方的判断を押しつけられた場合にそれを相対化しうる能力が。ということをよく考えるべきでしょう。テレビなどで意識が均一化し、誰でもいっぱしのことを言ったりする昨今と全く違う当時の雰囲気はわたしたちに想像することすら難しいように思います。そんな時代でも、なお下記のようなことはあったのです。

（座間味島）

　なお村役場から離れた阿佐の集落では「自決」をしようとする動きもあるが「阿真（西方の集落 筆者注）で捕虜になれば、腹一杯の食事が食べられる」という情報が伝わってきて住民はそちらに向かい、「自決」はおこなわれなかった。このことは米軍が生命を助けてくれるとわかったときにはけっして自決を選ばないことを示している例であろう。

http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper11.htm

私は分からないわけですが、米軍に捕まると「残虐な仕方で殺される」と信じこんでいた人々が過半いた、と林氏は書いているみたいです。でそうだとしても、最後の自決までスムーズにいくわけではない。地獄の決断があり、いくばくかの生への可能性もあった。*3だからといってその自由は、色川氏が体験した自由とは同じ言葉で表すのが全く不適切なものです。

（１３）

一七七人といわれる「集団自決」の犠牲者に対し、「「自決」を主導したのは村の幹部や校長ら学校の教師たちと見られる。」だからといって手榴弾を配った軍の責任が無いはいえないだろう。「弾薬をくださいと頼んだが部隊長は断った。」と林氏が語る部隊長の名誉が、ほかの本で毀損されたかどうかを論点にした裁判が始まるという。大量の自決者を生んでしまったのは、皇国皇軍の構造的問題であり、それを一人部隊長に負わせるのは酷だという理屈は分かる。しかし皇国皇軍の構造的問題の批判は六〇年経っても充分出来ていないのだ。それなしにこうした裁判を提起することは、結局構造的問題はなかった（＝一部の住民が自発的に死んだだけ）ということになる。一部の住民はなるほど無学だったかもしれないが、馬鹿だったわけではない。犠牲者を馬鹿にするのは許されない。

（６）

６）林博史氏の論文のどこが、誤ったソースによる誤った文章なのでしょうか。（野原）

http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper20.htm「沖縄戦記録・研究の現状と課題 ―“軍隊と民衆”の視点から― 」という論文で、「沖縄戦を直接扱った書物は，今日までに200数十から300冊を越えるとみられる」とし、それらを概括している。

『鉄の暴風』 は，事実のあやまりや米軍占領下の制約などいくつか問題点を待っているがその後の沖縄戦記録の出発点となるものであった。（林）

と、幾つかの「事実のあやまり」があったことは認めている。

　ここで「以来」という言葉が使われていることからも分かるように、集団自決の初出は『鉄の暴風』と考えられ、この論文も「鉄の暴風」を資料としていると考えられます。

　ここまでのことから林論文を参考にはできない、というのが私の意見です。

集団自決を論じる者が、「鉄の暴風」を資料の一つとしている場合に、論文の全てを否定することができる。なんともおそるべき論理展開ですね。

しかも、林博史氏の論文のどこが誤っているのか、については一言もない。

どうも、これでは。「はじめに結論ありき」という汚名を免れ難いのは、gkmondさんである。