概念（序文の位相で）
一般的な辞書などでは、概念について、同種の多くの事物に共通する本質を、経験ないし思考を媒介して言語によって抽出したもの、というように説明している。
この概念集を作成する契機をふりかえってみると、同時代建築研究会（東京）の企画である『ワード・マップ 現代建築』に、ある必然から関わることになり〈バリケード〉、〈法廷〉、〈監獄〉という三項目の統一的な不可避性を提起しつつ執筆を担当する作業の中で、建築概念に対して門外者として（あるいは、門外者であるからこそ）内在的批評をなしうる手応えを獲得しえたが、同時に、常に物質性との拮抗において概念をとらえようとする人々に比して、私の二十年の試みの抽象性～偏差を深く自覚した。
前記の企画との同時代性を帯びて、批評集（さらに、表現集や発言集の〈 〉版や、それぞれの続編）の刊行や討論集会の企画が、二十年の対象化作業の基軸として進行していたことと相乗されて、前記の執筆は、これまで私が具体的な切迫との関連において発言したものの記録、マスプリして配布した文書、刊行してきた通信などを、他者性の総体から把握しなおす視点を与えてくれたのである。
一つの仮定をしてみよう。これまでの〈松下昇〉の全表現を大学闘争（全く良くない言葉であり、表記や理解の仕方を変換しなければならないが、過渡的に用いる）に関する事典として、あるいは概念の索引として読むことは可能か。それは、まず不可能であろうし、説明的な位置の対極で表現してきたのだから当然かも知れない。ただし〈松下 昇〉の全表現の中に、大学闘争というよりは〈 〉闘争過程ないし、それを不可避とする情況に現れた基本的な概念が全て含まれていると仮定してもよいのではないか。いや、あえて仮定すぺきではないか。なぜなら私たちのくぐってきた〈 〉闘争過程と、はるかな異時・空間に生起しうる〈 〉闘争過程に共通する本質を、経験ないし思考を媒介して言葉によって抽出することは可能であり、必要でもあることを、前記の二つの企画に私を参加させてきた経過の根底に潜むカが示していると確信したからである。
このような確信に支えられて、〈 〉闘争過程を思い描く時に訪れる概念の言語化を、まず〈フィクション〉の項目から開始してみた。建築に関連する前記の三つの概念の物質性～具体性から最も遠い（それゆえ最も近いかも知れない）概念として。その後いくつかの項目を作成しつつ、あらためて痛感したのは、たんに概念の解説ではなく、ある概念の生成してくる根拠や回路を共有する度合で了解しうる言葉で表現しなければならないし、しかも、はるかな異時・空間にいる、全く予備知識のない〈私〉が了解しうる言葉で表現しなければならないという困難である。しかし、順不同のまま、あふれかえり律動する概念の集合を少しずつ文字に変換していく作業は、〈６９〉年前夜のエロス領域の感覚と、どこかで共通していることも記しておきたい。（英語でconceptionが「概念」の他に「受胎」を意味することの意味）
ところで、概念とは、こちらが把握したい時に把握できるのではなく、ある瞬間、否応なしに、こちらを把握してくる本質をもつのではないだろうか。ドイツ語では、概念に相当する言葉はBegriffであるが、これは、Begreifen（つかむ）から派生しており、ある示唆を与えてくれる。ハイネも「私は自由の奴隷である」という口ベスピエールの告白を引用しなから、「理想が我々をつかむ」時の抗らいがたい力について語っていた。（表現集１５２ぺージ参照）
前記の〈理想〉は、〈概念〉とは異なる概念であるが、双方を共通に動かすカ学が感じられる。このカ学をこそ追求しつつ、この概念集の作業をおこなっていきたい。
従って、〈概念〉という概念を〈 〉化して応用する場合、観念や想念や情念というような心的なレベルの動きと、それとは無関係に動くようにみえる他者総体の存在様式を同時にとらえていかなければならないだろう。
それと共に、概念集の作業に際して、今は微かな予感としてしかいえないが、
α、概念集の項目を、これまでの〈 〉闘争過程の表現を全て再検討しつつ抽出するだけでなく、全表現の偏差を対象化しうるものを選び、未出現の項目へ応用する。
β、既出現～未出現の項目は、名詞とは限らず、全品詞にわたり、さらに文体～構成～ジャンル、この概念集に交差する現在～未来の幻想性総体を対象とする。
γ、ある項目を、まず提示して記述し始めるだけでなく、なにものかに促されて記述していく時に向こうから現れてくる像や音や～に気をつけ、それを作業の基軸とする。
というような項目にカ点を置くことになるのは必然である。
（p1-2『概念集・１』松下昇 1989･1）
月: 1970年1月
そして、今また、次の＜10＞年性を一周して
存在の根底的な揺れを覚えずに
別の構造への転換契機
闘＠争 あるいは妄想戦士ルサンチマン
闘＠争とは何か？ Panzaさんの造語のようである。＠（主体の位置を示す）がたまたま闘争のなかに居ることを示している、ということか。
★妄想が闘争を支えている。
★妄想とは「夢を中核として鍛え上げた闘争に向けた言葉」
妄想という言葉に躓き、彼女は辞書を引く。「正しくない想念。みだりな思い。」である。想念というものは思想や理念に比べればとりとめのないものである。したがって「正しい／正しくない」という弁別以前の領域にたゆたっているのがむしろ普通である。であるのになぜ妄想に限って「正しくない」と言われるのか。おそらく妄想というのは〈平気ではみ出してくる〉という性格を持っているからであろう。
「「妄」という字の構成も「亡き女」「亡んだ女」である。」「妄」という一つの字を通してわたしたちは、東アジア数千年の文化、歴史が女性差別的に構成されたものであることを知ってしまう。
もし現実に嬲られたら絶対やり返す。でも相手が漢字では怒っても怒りの向け先がはっきりしない。言葉をはじめ表象物のほうが恐ろしい。
ひとつひとつは些細でも降り積もれば人を厭世観の固まりにしてしまう。
（同上）
わたしたちは文化総体の歪みから自由になることはできない。しかし文化とは何か。個々のパーツの歪みを周到にまとめ上げ、普遍とか国家の同一性の勝利を結論するシステムが文化なのか。であるとすれば、ぶさいくな肉体でありたゆたう想念である〈わたし〉は、文化総体の歪みから自由であることしかできない。とも言えるのではないか。
相手がどれほどの権威であってもワタシ一人の骨の髄からの感覚を信じることが大事。
嫌なことから逃げたって逃げ切れるものではない。
これからは嫌な言葉は分解して別のものにしてしまおう。（同上）
たぶん、骨の髄からの感覚もやはり、小さな小さな闘いの持続を通して生まれてくるものだと思う。
笙野頼子さんとPanzaさんガンバレ！
私も何かしら自分の出来る事で闘うぞぉ(^○^)
というわけでわたしも声援に声を合わせよう。
里親という言葉
http://blogs.yahoo.co.jp/sido_san
里親ブログのsidoさんは、（人間以外に里親・里子という言葉を使わないで）と言っておられます。
sidoは、里親をしています。もちろん、人間の子どもを育てる里親です。
巷には、ペットの飼い主を「里親」と呼ぶ方もいますが、人間以外には使って欲しくないと思っています。
もっと里親を増やして、養護施設にいるたくさんのＣ子ちゃんに、髪飾りを盗まなくても、ずっとそばにいる大人（里親）が与えられるようにしたい。
大人は所詮いなくなると、人を好きになることをあきらめる子どもたちを無くしたい。人を好きになることで、人は人として輝くのだと思う。施設で暮らす全ての子どもに、自分だけの大人のいる家庭を与えて欲しい。
わたしは養護施設にも里親にも関わったことがない。だから初めてブログを数分読んだからと言って何が分かるものでもない。でもsidoさんの上の願いは美しいと思う。 （１２／５ ７時）
概念集（２への序文の位相で）
概念集（２への序文の位相で）
概念集・１を刊行してから、次のようなことが気になった。項目別に記すと、
一、このパンフに現れている項目群の集合の排反領域は何であり、排反領域の可能な限り広くを深く占拠していくにはどうすればよいか。
二、これまで人間は〈概念集〉にどこかで対応する試みをさまざまにおこなってきているが、これらの言語表現や表現総体の構造は、どこへ何かっているか。
三、私たちの発想や存在様式が変換する瞬間に最も力を及ぽすもの、そして私たちの発想や存在様式の中に最も長く残るものは、概念ではなく反概念としての像なのではないか。
これらのヴィジョンが、項目とか言葉になる以前の場所でゆらめいていたのを主要因として、概念集・２～の可視的な作業の殆ど進行しない段階が持続した。
いま、やっと、前記の三項目に（夢の中で模索したり、メモに記したりする水準を飛び越して）いきなりワープロに〈書く〉という作業によってたどりついているので、これを手掛かりにして、半歩でも先へ進んでみよう。この〈半歩〉性は、すぐに記述しうるものではないが、それと共に、常に渦まき、表象化しているものでもあるから、ここでは二月に打っておいた〈概念と像の振幅〉を、次ぺージに模索の開始点として掲げておく。
註一、〈概念〉の像よりは〈概念集〉の像に、〈私の〉よりは〈表現情況の〉重力が集中していると考えている。また、概念と像は、静止的に対応させて関連をとらえるよりも、時間（音を含む）を媒介する領域に入りこむ、ないし、その領域を突き動かそうとする過程で関連をとらえる方がよいのではないか。（〈瞬間〉の項目参照）
二、〈概念と像の振福〉で二月に予感していた…集（映像集）は、五月の〈神戸大学闘争史…年表と写真集〉としても現れており、また、これまでのパンフ群が帯びている放射性の時間から包囲性の時間を発見して、六月に批評集・α続篇を構想したのは、時間の像と概念を往還する試みの一つでもあった。
三、これまで刊行してきたパンフ群は、それぞれの位相で他の系列と相互に包括しあっている。（計論過程のレジュメ等は希望者に配布可能）このような関係を強いる力を逆用して、概念相互、像相互、全ての試み相互の関係の追求をしていきたい。
～一九八九年七月～ 松下昇
（p1『松下昇 概念集・２』 ～1989･9～）
われあり、われらあり。
Ich bin. Wir sind. Das ist genug.
Ich bin. Aber ich habe mich nicht. Darum werden wir erst.
（p7『ドイツ語の本』冒頭）
これはあるドイツ語初級教科書の冒頭の例文なのだが*1
、ドイツ語なので全く分からない。Ich bin. Wir sind.とは英語の「I am.We are.」のようだが。
genug＝enough（英語）＝assez（仏語）のようだ、google翻訳では。十分に、ということか。
I am. We are. That is enough.
I am. But I do not have myself. Therefore we become only.（英語）
Je suis. Nous sommes. C’est assez.
Je suis. Mais je ne m’ai pas. C’est pourquoi nous devenons seulement.（仏語）
「I am.We are.それで十分」ということか。
Das ist genug.という場合の〈genug〉は、たんにこれ以上は必要ないといい切っているのではなく、むしろいまは、これを最低限の条件として出発するのだ、という一種の覚悟が内包されていると思われる。次の Darum werden wir erst.の〈erst〉は、個々の〈私〉が自らの存在を対象化しえていない不確定さと同じ度合だけ、関係性としての〈私たち〉におしやられつつ、〈はじめて〉相互の構造に気付く、というニュアンスを帯びてもいる。 （たぶん松下昇 p3「正本ドイツ語の本」）
Ich bin. Wir sind. Das ist genug.はエルンスト・ブロッホの『ユートピアの精神』という本の冒頭。われあり、われらあり。とは、どんな場合でもそれだけは言えるというわれわれの表現や行為の土台である。*2ところがブロッホはそれを、果てしない努力の果てになお辿り着けないユートピアの青い鳥、でもあるかのように提示している。*3
「われあり、われらあり。」がユートピアの青い鳥であることは、最近のプチウヨの諸君を見てるとよく分かる。彼らはわれであるためには、是が非でも「日本あり」を成立させなければならず、そのためにはアサヒ、中国をはじめとするあらゆるもの*4に罵詈を投げかけ否定しなければならない。彼らはこっけいで有害だ。しかし、
「われあり」のために「われらあり。」が必要ないとするのはどうか。個人の自立を信奉する進歩派知識人は、憲法９条への愛だけを語り続けることにより、対米従属自衛隊強化沖縄植民地化を黙認し続けただけでなく、自らの幻想である平和国家という「われら」を強固に信じている。わたしたちはどんな既成の「われら」をも拒否するしかない、端的に時間の無駄だからだ。だが何んらかの「われら」を非望のように求めてしまっていることをむしろ認めるべきなのだ。
とここまできてやっと、
「Ich bin. Aber ich habe mich nicht. Darum werden wir erst.」から始まる本「Spuren」というのが、菅谷規矩雄訳で本棚にある本だと気づいた。
私は、在る。だが私は私を所有していない。それゆえにまず私たちが成る。
（p2『未知への痕跡』Ｅ・ブロッホ 菅谷規矩雄訳 イザラ書房）
この本の方法を菅谷は次のように解説する。
ひとつの神話、ひとつの物語は、それぞれその発生・成立時の支配イデオロギイその他に制約されていて、ほんらいのモティーフを充全に表現しえていない。主体において〈いまだ意識されない〉もの－－それゆえ客体において〈いまだ存在していない〉もの－－その双方はしかしやがて実現されるための変化のプロセス、つまり主体＝意識の前線にあらわれでようとする意向（Intension）、客体の生成過程に未来的に潜在する傾向（Tendenz）の相関関係を、なお不充分なままでおしとどめ、そしてかすかな〈きざし〉のみを私たちに伝えてよこす。
（p296『未知への痕跡』Ｅ・ブロッホ への菅谷規矩雄の註と解説 イザラ書房）
Ich bin.とは、ブロッホにとって出発点であると同時に不可能なテロス（目的）であったようだ。
さて、わたしは松下にとって「be」とは何か？を訪ねるためにその周辺を回遊してみたわけである。
六○年代に出現した全ての問いを、その極限まで展開しうる状態の中に存在せしめよ、
存在（Sein）所有（Haben）生成～自己実現（Werden）の相関のうちに、松下のこの問いの群はどのように直立しているのか。
*1：この本については下記に言及有り。http://www.shonan.ne.jp/~kuri/hyouron_6/koumura.html 好村冨士彦追悼
*2：であるがゆえに言及されることはない。
*3：ユートピアの精神とは翻訳もある分厚い本だが私は全然読んでいない。したがってわたしの解釈は間違い。
*4：最近では&query=フクダユウイチ
キタ━━(゜∀゜)━━ッ!!
ところで、キタ━━━━(゜∀゜)━━━━ッ!! というのは英語で絶頂感を表すcome!、coming! の翻訳なのだろうか。こんなことを考えたのは、書こうとするとき「なにものかに促されて記述していく時に向こうから現れてくる像や音や～に気をつけ」云々という松下の文章を読んで、〈向こうから来る〉ものって何だろう、と考えてみたからだ。
私たちはテレビやネットで新商品などの情報を浴びせられ続けお腹一杯になる。それでもたくましく私たちは生きるのであって！何かがかすかなオーラを発するときすかさずわたしたちはキタ━(゜∀゜)ッ!!と歓声をあげてそれを迎え入れるのだ。つまりすでに何か奴隷のようなものであるわたしたちが、それでもなお〈光〉に反応するあかしこそが、キタ━━(゜∀゜)━━ッ!!である。
「自由・平等・博愛」
「自由・平等・博愛」を今いちばん、何かにすがるように繰り返しているのはバンリュウの多少なりとも目覚めた若者たち。